香港人 vs 石鼓洲大型焚化爐

查看 1 則貼文(共 7 則)
  • 作者
    帖子
  • #7261

    香港各界人士強烈反對香港政府在人工島興建垃圾焚燒廠 .

    [標題id =“attachment_11720”對齊=“alignnone”寬度=“724”]shek kwu chau incinerator site panorama 26Sept2022 2022 年 9 月 26 日的石鼓洲焚化爐建築工地 [本文首次撰寫 11 年後][/標題]這個大型項目對香港具有巨大影響 - 但大多數人對此知之甚少。項目環評還沒結束,環保部門就立即著手準備周邊的疏浚填海工作。 ,建造世界上最大且最昂貴的焚燒廠之一。

    我們反對該項目的理由如下:

    非常昂貴

    1) 由於官方沒有任何成本估算,令人震驚,我們尋求並參考了建築行業專家的估算,大型焚化爐的建造數字從 $80 億港元到至少 $130 億港元不等。這不僅使它成為世界上最大的焚燒廠之一,而且也是最昂貴的——這意味著納稅人的錢被濫用得令人震驚;

     

    porpoise vs incinerator

    重大程序錯誤

    2)我們反對政府在不考慮立法會整體計劃的情況下,擅自取得海底疏浚填海的許可,擔心這會導致“先破壞、後發展” 行為,這可能會給政府和社會樹立一個非常糟糕的先例;

    3) 的 環保署 委託對一座焚燒廠的場地進行環境影響評估;然而,隨著這一進程的進行,明確表明需要兩個焚燒爐;

    4) 的 環保署 使用了荒謬且有缺陷的選址程序,該程序似乎是出於政治而非常識,並且忽視了對附近居民的健康影響和願望;

    浪費問題無解

    5)城市垃圾焚燒爐無法解決香港的固體廢物問題。如果缺乏全面的廢物管理方法,反而會導致需要更多的焚燒爐;

    6) 政府急於建立焚燒廠,目前拒絕考慮替代方案,包括採用厭氧消化等現代技術的多方面方法,特別是幫助解決食物垃圾問題;綠島水泥公司提出的一個成本低得多的項目;大大加強再利用和回收,最重要的是,減少香港這個世界上浪費最嚴重的社會之一產生的廢物;

    7)            環保署 將焚化爐稱為“綜合廢物管理設施”,但這似乎只是燃燒未分類廢物的大火的一個花哨的名稱;

    8)            大型焚燒爐將產生至少 300 每天有毒灰燼,必須進行特殊處理並在垃圾填埋場處置;

    將對環境產生重大影響

    9) 雖然送入焚燒爐的廢物基本上是未分類的, 環保署 淡化大量污染物(包括有毒物質)排放的可能性 氣體 例如二噁英和其他有機化學品、重金屬和 可呼吸的 懸浮顆粒。這 環境影響評估 關於空氣質量計算的信息很少,這些信息是根據最佳情況出現的;

    10)疏浚和填海將扼殺印度-太平洋地區 無鰭 鼠海豚,全球性物種 容易滅絕,並影響獨特的生物多樣性 ;

    11) 挖沙及填海工程亦會破壞香港尚存的最佳漁業區之一,對漁民的生計造成嚴重打擊;

    mega incinerator shek kwu chau

    12) 大型焚燒爐將是一個工業場地, 150米 高煙囪(幾乎和 180米 匯豐銀行主樓),在自然美景區創造了一個怪物,政府於 1995 年指定該地區用於休閒旅遊和自然保護;

    將會產生負面的社會後果

    13)而不是證明旅遊吸引力 環保署 據稱,大型焚燒廠將對當地旅遊業(特別是 和南 大嶼山);

    14)對大型焚燒爐的重視將降低廢物分類、回收和再利用等領域創造就業機會的潛力;

    關於某些環境“效益”的虛假聲明

    15)聲稱大型焚燒爐將是發電或減少溫室氣體排放的好方法是沒有道理的,僅基於這樣的假設:否則不可能減少廢物,加強回收和再利用,並採用其他技術,例如厭氧技術消化。

    替代方案:綜合廢物管理

    香港的生活垃圾問題確實很難解決;然而,還有一個廣泛的替代方案 大型焚燒爐:採用多種方法組合,而不是將如此巨大的資源集中在單一選項上,該選項本質上只是一個帶有附加技術的非常昂貴的篝火。

    環保署 確實正在研究其他一些方法,這是值得讚揚的。然而,與大型焚燒爐相比,這些只受到輕微關注。

    可能性包括:

    減少香港的廢物。

    16) 這當然是最重要的。這本來是政府規劃的一部分,但政府卻未能實現 環保署的 1998 年或 2005 年廢物減少目標。這是應該受到譴責的;顯然,需要進行徹底的改變 — — 而且必須比塑料袋稅等措施更廣泛、更有效。他們需要想像力、前瞻性思維、成功的意志和動力,以及香港人的支持;

    地區一級採取更多行動

    17)加強地區一級的廢物處理。不應在極少數地方實施大規模計劃,而應在地區內處理更多廢物;

    處理食物垃圾

    18) 食物浪費是一個主要問題。不是簡單地燃燒廢棄食物,而是有可能在厭氧消化器中對其進行處理,產生潛在有用的堆肥以及可以作為廢物的甲烷。 本地化的 能量源。沼氣池特別適合香港,因為它們在溫暖的溫度下運行效果最佳;

    增加回收和再利用

    19) 雖然 環保署 報告廢物回收率很高,應提高回收率,例如擴大到覆蓋玻璃;

    20) 重複使用很重要,需要鼓勵——玻璃瓶上的沉積物不應該成為歷史的一部分;

    考慮大型焚燒爐的替代品

    21) 例如,有人建議在已有的工業場地上採用成本低得多的焚燒方式,並且出現了等離子弧廢物處理等新興技術。這些技術也可能被證明有些爭議——事實上,下面的一些團體強烈反對垃圾焚燒——但事實證明,這種技術對環境的破壞性比提議的要小 大型焚燒爐,不會消耗那麼多可用於其他廢物減少和處理方式的資源。

    參與團體:

    大澳環境發展協會

    保護機構

    地球之友(香港)

    之友 賽伊

    綠色的 大嶼山 協會

    綠色的 協會

    香港綠色和平

    綠色意識

    香港 海豚觀察

    香港戶外活動

    活島運動

    活的 南丫島

    撣邦環境關注集團

    香港生命海洋

    勢頭107

    範圍教育中心環境關注小組

    基礎設施公民監測

    立法 議員  李 卓人, 梁 耀忠

    來自多個地區的人們,包括 漁民

    聯絡人:

    艾迪 , 基礎設施公民監測

    電話:92249764

    #8667

    香港民眾支持積極行動減少廢物

    長洲、港島、大嶼山、西貢、屯門等地

     

    曾蔭權先生

    首席執行官

    香港特別行政區政府

    2011 年 11 月 24 日

     

    尊敬的曾先生:

    我們簽名者是支持可持續發展的香港團體和個人,並對環境保護署計劃在石鼓洲旁的人工島上興建大型焚化爐表示高度關注。

    您對自然的個人同情心給我們留下了深刻的印象,您在空閒時間養魚和觀鳥就證明了這一點。

    然而,有時這種同理心在政府行動中似乎並不明顯,而擬議中的大型焚燒廠就是一個典型的例子,該項目不僅顯得不明智,而且看起來將造成巨大的、無法挽回的環境破壞——影響包括魚類和鳥類在內的野生動物。

    我們謹提交一份立場文件,概述有關大型焚化爐的主要關注點,並簡要建議香港廢物問題的替代解決方案。

    這可以概括為: 我們認為需要一種更平衡、更全面的廢物管理方法,而不是專注於焚燒爐.

    感謝您花時間閱讀隨附的內容。我們期待您的回應,或許也希望您加入討論並參與行動,以真正幫助減少香港的廢物,同時保留我們美麗的風景和生物多樣性。

    此致,

     

    保護機構

    地球之友

    綠色大嶼山協會

    綠色意識

    香港戶外活動

    活島運動

    生活南丫島

    香港生命海洋

    勢頭107

    範圍教育中心環境關注小組

    大澳環保協會

    屯門基建公民監察

    區議員梁友忠及李澤恩

    來自多區人士,包括長洲漁民

    #8668

    剛剛發送了這封電子郵件;也許是自己 解釋性的

    引用:
    親愛的王牌 環境影響評估 小組委員會成員:

    我剛剛得知您將再次討論 IWMF [“綜合廢物管理設施”] 計劃於明天,即 12 月 5 日

    希望您有機會徹底討論這個問題,您無疑已經意識到該問題存在許多重大問題,包括:

    – 未集成

    – 巨大的開支,將大量資金投入到一個選項中,無異於一場巨大的、不間斷的大火

    – 威脅野生動物,包括印度太平洋鼠海豚,這種動物在全球範圍內都容易滅絕(在地圖上畫線不會有幫助'無濟於事!)

    – 威脅附近最好的漁場

    – 將在香港目前美麗的地區製造出怪物, 政府 指定用於保護和休閒旅遊

    – 附近居民反對

    – 不會解決香港緊迫的廢物問題

    – 現在想要兩個焚燒爐

    – 自從焚燒首次在香港看來是不錯的選擇以來,事情已經發生了變化:厭氧消化得到更多使用,等離子廢物處理顯示出巨大的前景;當焚化爐島準備投入運行時,大型焚化爐似乎已經過時了

    – 需要很長時間才能運行

    相比之下:很難為該項目提供太多支持。大型焚化爐似乎只是解決香港垃圾問題的表面解決方案。

    ......是的,我知道你知道這一切。也許,然後,你會大聲疾呼,並幫助將“環境”放入 ACE 中。

    隨附的聯合聲明可能會引起一些興趣;表明香港各地團體和個人都反對。

    我希望你們能夠發揮作用,確保香港採用明智、現代和全面的廢物管理方法,讓市民支持並為此感到自豪。

    此致,

    馬丁·威廉姆斯博士

    導演

    香港戶外活動

     

    #8672

    今天和《週日早報》的來信:

    引用:
    我實際上同意使用焚燒爐來處理廢物的概念,但不同意政府提議的在 .

    我有很多理由反對它。

    該技術已經過時 10 年,它會產生危險的排放物,每 3,000 焚燒廢物,800 產生的有毒廢物必須運回垃圾填埋場,並會毒害垃圾填埋場和地下水。

    等離子弧廢物焚燒技術是一種較新的替代方案,它只產生一小部分廢物,而且不會產生危險的排放,因為所有東西都會在更高的溫度下燃燒。

    以一台超級焚燒爐的成本,可以建造10台較小的等離子弧焚燒爐,燃燒相同數量的垃圾,而且由於它們小得多,因此可以分佈在香港各地,從而減少運輸所有垃圾所造成的污染。廢物集中到一處。 10座等離子弧焚燒爐的建成和投入運行速度比1座超級焚燒爐更快。

    為了解決香港迫在眉睫的廢物問題,可以很快建造幾座等離子弧焚燒爐,緩解目前堆填區的壓力,並讓政府有機會實施從源頭減少廢物的政策——就像目前香港一樣擁有世界上最高的人均廢物排放量——對此我們需要採取一些措施。

    地點錯誤,位於香港為數不多的幾個完全未受破壞的綠洲之一,應該為子孫後代保留它,而 灰潟湖已經一片混亂。此外,在那裡建造它會便宜得多。

    此外,將所有廢物從香港運往 不可避免地使用緩慢移動的柴油動力駁船將產生大量污染。

    缺乏正當程序。為什麼在尚未獲得建造焚燒爐的實際最終許可的情況下,卻已批准開始疏浚建造焚燒爐所需的服務?

    彼得 明略,

     

    #8677

    剛剛發送給環境諮詢委員會成員;以及對其他人 公司 行政會議和立法會議。

    引用:
    尊敬的ACE會員:

    我相信你知道,我是尋求組建一個專家小組的人之一,研究焚燒爐及其旁邊的人工島的替代品 。儘管 tI 得知無法向 ACE 進行演示,我提交以下初步信息供您考慮。

    一系列的回應 環境影響評估 概述為什麼這個項目會引起環境公憤:

    – 指定用於保護和休閒旅遊的美麗地區遭受嚴重環境破壞;

    – 負面影響,包括對全球範圍內瀕臨滅絕的鼠海豚的影響;

    – 香港空氣污染增加,包括有毒二噁英、重金屬、細顆粒物等;

    – 根本不是一個“綜合”計劃;

    – 實施需要很長時間。

    [見所附聯合聲明:“香港人民反對 大型焚化爐”,簽署者包括來自香港各地的 16 個團體和美國的 1 個團體]

    另外,所提出的技術已經過時了。還有其他選擇。

    在急於為該項目開綠燈之前,香港——包括ACE——是時候停下來反思一下,問問我們是否可以更好地處理香港的廢物,並在此過程中採取保障措施,而不是危害我們的環境?

    ACE 被視為橡皮圖章?

    對我自己和其他人來說,顯而易見的是,除了簡單的大規模燃燒焚燒之外,還有幾種可行的替代方案。

    尚未給出 AECOM 最近獲得了一份開發諮詢合同 IWMF 第 1 階段,您不妨考慮: AECOM 真的有強烈的興趣考慮潛在的替代方案嗎?

    是否應該徵求外部意見,包括廢物管理專家的意見?

    – 確實,鑑於 AECOM 甚至在本次會議之前就報導了獲得合同的消息,您可能還會問政府是否只是將 ACE 視為橡皮圖章?

    12月30日的會議在政府眼中只是一場騙局嗎?還是說您的觀點和投票有任何價值?

    A 政治化 過程

    儘管2002年香港的廢物策略規劃顯然是善意的——廢物分類和厭氧消化將發揮關鍵作用,但此後它已成為 政治化的.

    由於政治原因,該網站被禁止進入。

    儘管綠島水泥和#39;的生態共燃焚燒系統成功運行了香港垃圾試點項目(與移動爐排焚燒不同),但沒有給出任何正當理由拒絕綠島水泥的生態共燃焚燒系統。

    誰決定應該有一兩個 3000噸 大型焚燒爐,接收未分類的廢物?

    – 當然不是同一個人,他也致力於在香港進行更多的回收利用,以及食物垃圾的分類等。

    這些目標之間的衝突可能會讓《愛麗絲夢遊仙境》的作者感到高興,但在香港不應被忽視。

    現代、複雜的替代品

    “多倫多投資綠色技術 沼氣 消化器”

    “航空公司將推出大規模 生物噴射 廢物燃料項目”

    氣化 英國蒂斯谷的設施獲得批准”

    “BBC 聚焦的先進等離子電源”[鏈接將您帶到包含視頻剪輯的頁面]

    – 這些是您可以輕鬆找到的有關廢物處理當前發展的頭條新聞。

    目前已經建立了更加複雜和集成的系統來收集、分類和回收廢物。

    曼徹斯特和多倫多的重大項目包括厭氧消化,可以生產生物燃料和電力。

    等離子弧技術經過嘗試和測試,現在將用於大規模廢物處理。

    當有機分子被炸開(而不是燃燒)時,會產生氫氣和一氧化碳,可用於發電和/或作為製造燃料(包括噴氣燃料)的基礎材料。

    有些等離子弧公司非常有興趣與香港合作,幫助處理我們的廢物,並創造有用的能源和/或燃料,以及就業機會;而且比強加給香港的相當基本的篝火式焚燒方式要乾淨得多。它們甚至可以用於挖掘現有的垃圾填埋場。

    附資料

    請查收附件 環境影響評估 來自美國的回應 索萊娜 燃料:建議建立等離子弧設施,利用香港廢物生產航空燃料。國泰航空有興趣購買這種航空燃油。

    英國的 Advanced Plasma Power 是另一家致力於等離子系統的公司,目前主要用於廢物轉化能源。經過對手的介紹 SKC 焚化爐 - 但等離子弧的支持者[不應放置在偏遠的地方],Lee Potts.of 博士 AECOM 英國將於1月12日訪問APP。請參閱隨附的 APP 手冊。

    英國東北部的蒂斯谷將利用等離子弧技術建造一座大型廢物轉化能源設施。 改變NRG 在美國。也在這裡歸檔。

    另外,為了顯示厭氧消化 城市固體廢物 如今可能非常複雜,我附上來自 恩貝系統,奧地利。 – 我幾天前聯繫過一家公司,但尚未收到回复。

    另外請參閱曼徹斯特'的機械生物處理和厭氧消化的信息。

    好吧,我想你在聖誕節期間閱讀的信息太多了!

    但即使你瀏覽一下這份材料,你也會發現香港有充分理由重新考慮其廢物處理策略。

    指明前進的道路,還是倒退的道路?

    舉辦廢物處理方法會議已取得一些進展。理想情況下,將涉及該領域工作的專家。可能具有廣泛的意義,包括對已經引入等離子弧技術的中國。

    我希望您支持重新考慮的舉措。

    還有時間:比如說,等離子弧設施可以在兩年內建成,因此可以在人工島準備好開始建造大型焚燒爐之前就位,而到那時,大型焚燒爐可能會顯得非常過時,甚至可笑。

    然後我們可以回答這個問題:香港是否會幫助指明廢物處理的前進方向?還是倒退的方式?

    此致,

    馬丁·威廉姆斯博士

     

    #8679

    在 12 月 30 日會面之前,又向 ACE 發送了一封電子郵件:

    引用:
    尊敬的ACE會員:

    在獲得英國劍橋大學物理化學博士學位時,我進行了實驗,其中強大的放電將水分子炸開,然後監測羥基自由基的濃度(使用激光)。

    這一背景有助於解釋我對等離子弧技術的強烈興趣——在這種技術中,分子同樣被炸開——以幫助解決香港的廢物問題。

    其基本化學成分與香港計劃使用的大規模焚燒完全不同。

    重要的是,即使事先分離也會對化學產生深遠的影響。鎘、汞等潛在問題更少。

    然後,氣體成分被簡化,其餘部分則凝固在玻璃質岩石等材料中,而不是產生一種可怕的有毒化學物質混合物,這些化學物質要么從巨大的煙囪排出,要么與粉狀灰燼混合。

    通過等離子拱技術,所產生的化學物質 氣體 可用於發電;或製造有機燃料,如乙醇甚至噴氣燃料。

    香港已經聽到大規模燃燒焚燒爐銷售人員的聲音並受到其強烈影響。

    你已經發現了 AECOM 香港對等離子弧技術幾乎一無所知,甚至與美國一樣 AECOM 指出“這項技術不僅環保,而且已經準備好大規模商業化。”

    難道現在還不是香港聆聽等離子弧技術專家的意見的時候嗎?

    – 因此到 2018 年,我們可以擁有一個現代化的整體廢物管理系統;而不是海豚曾經游過的一些過時的怪物?

    #8710

    2012 年 3 月 26 日向立法會環境事務委員會提交的簡報

    香港戶外活動總監 Martin Williams 博士

    我來自 HK Outdoors 網站;還起草了這份反對焚燒廠的聯合聲明,由香港各地的團體簽署,

    香港於 20 世紀 90 年代初關閉了垃圾焚燒廠

    1999年,紐約市關閉了最後一個垃圾焚燒廠。

    現在,垃圾焚燒回歸香港

    我們聽說過現代、改進的技術和漂亮的焚燒爐。

    我擁有物理化學博士學位,有興趣看看有什麼更好的。

    看不出有多大變化。

    我們得到的不是科學,而是宣傳。

    你知道問題所在。包括瀕臨滅絕的鼠海豚在內的海洋生物死亡。美麗地區的怪物。有毒排放物和有毒灰燼。

    居住在石鼓洲附近的焚化爐反對者被稱為自私(包括劉慧卿)。

    今天您將聽到焚燒廠倡導者的聲音。

    也許你可以問他們每個人:你們是否得到環保署的支持,或者你們期望從焚化爐項目中獲得經濟利益嗎?

    那麼到底誰才是真正自私的人呢?

    您也會聽說替代方案。

    尤其是3R。

    我們的回收數據看起來不錯。

    現實是可怕的——包括老婦人從膝上的垃圾箱里拉出紙板;還需要做更多的事情。

    也有技術;憑藉出色的厭氧消化能力,我們只邁出一小步。

    還有等離子弧處理。

    與焚燒爐不同,這是最先進的廢物處理技術。排放量最小。零灰分。無需將其隱藏在偏遠而美麗的地方。比島上的焚燒廠成本更低、建造速度更快。與回收配合良好。

    在世界範圍內,許多等離子弧項目現已規劃或正在建設,其中每天處理的廢物量超過 1000 噸。

    根據二手信息,香港有反血漿宣傳。

    以下是等離子弧技術的引述:

    “我們相信這項技術不僅環保,而且已經為大規模商業化做好了準備。”

    – 這是來自美國 AECOM 的一位從事重大項目的專家的發言。

    也許香港應該直接向等離子弧公司學習:有幾家公司願意在幾天內拜訪包括環保署和專家小組成員在內的人士並與他們交談。

    本月,紐約市徵求了垃圾發電項目的提案,特別排除了“大規模燃燒”焚燒。

    在亞洲國際都會,我們難道不應該對各種想法持開放態度嗎?

    是時候重新思考了。

    不要被宣傳誤導。如果你對政府的計劃說不,我們就不會被浪費淹沒。

    所有替代方案看起來都比大規模焚燒更好。

    小組成員:請對焚燒廠投反對票。

查看 1 則貼文(共 7 則)
  • 您必須登錄才能回复此主題。