Sustainable Lantau Office talks of but doesn't implement nature conservation measures

永續大嶼山辦公室（SLO）由香港土木工程拓展署設立；鑑於其起源，它在永續發展方面未能取得多大成就或許並不令人意外，但或許應該保持希望。 2025年5月，SLO與前南區發展處（SDO）合併，更名為南區發展及永續大嶼山辦公室（SLLO）。 SLLO的名稱相當拗口，涵蓋香港島和西九龍。

好吧，這裡我主要參考 SLO…

這些年來，我與 SLO 有過相當多的通信；甚至還為他們拍攝了幾部短片，分別關於從石壁到大澳的步道，以及從東湧到大澳的東澳古道。

永續大嶼山 Facebook 頁面以貝澳照片抒發對長沙的熱愛

永續大嶼山辦公室設立了「永續大嶼山」Facebook 頁面，不定期發布貼文。以下是 2025 年 7 月 18 日的帖子，附有 Facebook 的中文翻譯版（可惜的是，儘管英語是香港的官方語言，但該頁面主要以中文發布）。

對於任何了解大嶼山的人來說，這都是一個顯而易見的錯誤：圖片描述的是長沙，但實際拍攝的是貝澳。這或許應該歸咎於社群媒體使用者；但實際上，由於辦公室位於九龍，員工住的地方可能離大嶼山很遠，所以整個辦公室的人可能都對大嶼山知之甚少。那麼，他們又怎麼可能真正了解和關心大嶼山及其永續發展議題呢？

貝澳濕地進一步遭到破壞

關於這些電子郵件；例如，我在 2018 年 1 月發送了這封郵件：

正如你們所知，貝澳濕地正在遭受進一步的破壞；我想知道如果我的電影項目能夠繼續進行的話，還剩下多少！
[不確定為什麼 ECF 決定需要六個月的時間；更新：沒關係，我沒明白]

這裡有一些信息，可能會補充您已知的內容：

「貝澳濕地所有者已經違反了多項環境法，並開始在濕地周圍建造磚牆。

該隔離牆於週二在貝澳海灘停車場旁的工地開始建造。

環保署表示，11 月 20 日至 23 日期間，其監視器拍到現場有非法傾倒垃圾的行為，這是一種刑事犯罪。業主於11月27日向城市規劃委員會申請將土地用途改為農業用地。

根據當地規劃規則，貝澳濕地被劃為沿海保護區，但並未受到任何強制執行或處罰。」
土地所有者藐視法律，在濕地周圍建磚牆

我看見一份藍圖，其中有「保育貝澳濕地」。
但大家知道，這裡是“海岸保護區”，卻得不到真正的保護，只是零零碎碎地遭到破壞，這裡一點，那裡一點。

或許你會疑惑南大嶼山如何真正實現永續發展；如果目標是真正的「永續發展」[無論多麼難以定義]。

但在實踐中，保護是非常非常困難的；表面上看很容易，但我認為實際上比許多工程項目要困難得多。

好吧，希望你和你的同事確實能夠以某種方式保護貝澳濕地，以及大嶼山其他具有生物多樣性價值的場所——自從我第一次去梅圍濕地以來，它就受到了嚴重的影響；剛剛看到挖掘機在水口附近挖掘的照片，原因不明。

SLO 快速回覆：

我和我們的負責人於 2017 年 12 月底訪問了貝埔，並注意到那裡的情況正在惡化。正如您所指出的，我們看到有人在濕地上傾倒/填充材料。我們的同事亦與投訴人及其他政府部門，包括環保署一同前往現場視察。

我們明白在私人土地上傾倒／填埋廢棄物的問題已持續二十多年，目前並無有效方法處理相關情況。

不過，我們正在安排與相關部門（環保署、規劃署等）的同事開會，盡力看看我們能做些什麼。

來自我：

很高興你在貝澳看到這個；儘管可能還沒有建成新牆。我還了解到水口的挖掘情況。
– 也許是政府保護工作之前的一些機會主義行為？ [大嶼山藍圖宣布保育；但事實證明沒有人真正知道如何實現它！ ——還有一些地主和其他人有其他想法]
並非所有土地所有者；我和環保署官員一起參加了現場檢查，其中一人是土地所有者，他對於在離他家土地很近的地塊上傾倒垃圾感到不滿。

我也很高興您正在安排與同事的會議。
希望得到一些想法；可能需要一些創造力，同時也需要政治意願和執行力的支持。

我相信自然旅遊可以成為解決方案的一部分。
– 幾年前，我為香港旅遊發展局編寫了一本小冊子，其中就包括了水牛場的內容；希望有人能來參觀並在當地的商店和餐館消費。

我知道這不容易；部分原因是住房無法產生如此巨大的收益。此外，如何籌集資金並讓當地人民獲得公平的份額？
Yi O 的合作理念或許能為未來的發展提供一些線索；但對於香港來說確實不尋常。 [我想到我去過的一個地方是印度尼西亞，那裡的旅遊業透過合作社類型的企業幫助當地人]。

棲息地管理也有很大潛力——吸引更多的鳥類等，進而吸引更多的人

啊，好吧，也許做夢吧！

SLO 徵求了貝澳自然旅遊的想法，我將其發送給

SLO 簡介：

再次感謝您的分享。我們將盡力看看我們能做什麼！我們希望大家能集思廣益，提出新的想法。您提到自然旅遊可能是解決方案的一部分。您能否更詳細地與我們分享您的想法？

我當然發送了大嶼山可持續發展計劃我已經起草了；加貝澳自然旅遊建議。後續：

上週末我第一次去了西貢鹽田仔。

有一個鄉村振興計畫；帶動小規模旅遊業蓬勃發展，香港人成為主要「遊客」；我注意到有幾家餐廳設有戶外座位，還有展覽和製鹽演示（傳統文化）。

希望你一直如此；但如果不是的話也許值得一看。網站 www.yimtintsai.org

附上幾張照片；短片在這裡： https://www.youtube.com/watch?v=Il6v2u_MRmg

我知道這些事情並不容易；剛剛與一位從事荔枝窩專案的朋友進行了快速的電子郵件交流。

– 但正如我所提到的，保護在實踐中極其困難。

希望我發送的想法有用；並可能增加您和同事的許多想法，以便為貝澳和其他地方做一些有益的事情，而不僅僅是「看著」它們惡化。

又一次迅速的回复，2018 年 1 月真是一陣忙亂：

我們去年造訪鹽田仔，感念村民為振興家園所付出的努力。

為落實二零一七年六月公佈的《可持續大嶼山藍圖》中的保育措施，我們開展了貝澳、水口、大澳及鄰近地區生態研究，檢視及整合研究區域現有的生態資料，並參考相關經驗，探討貝澳、水口及大澳的可行保育措施。我們也正在組織成立專家小組，組織專家和相關部門共同研究這些重要生態區域的切實可行的保護措施。

歡迎您進一步了解任何其他保護措施。

我的幾封電子郵件連結如下：

感謝您的回覆和訊息。很高興你去過鹽田仔。

有沒有機會加入專家小組？

我在貝澳看到了日本黃鹀，它是（全球）瀕危物種。只有一隻。

黃胸鹀目前在全球被列為極度瀕危物種，顯然在二澳很常見；但這一點更為人所知。

……另外，我還發送了一些有關貝澳以及大嶼山永續發展計畫的想法。

不鼓勵發送更多資訊等，如果看起來資訊只是進入了黑洞；沒有機會幫助推進想法。

SLO 於 2018 年 2 月做出的回應：

您在 2018 年 1 月 15 日的電子郵件中附上的照片實際上抓住了我們為什麼在 2017 年 12 月開始一項生態研究的本質，該研究涵蓋貝澳和大嶼山其他一些地區具有重要生態意義的棲息地，旨在探索這些地點的可行保護措施。

正如我們在先前的電子郵件中提到的，我們已經成立了一個專家小組，為生態調查的方法以及後期對這些生態重要區域的實際保護措施提供專家建議。不過，我們也歡迎您的建議與意見。我們希望顧問能適當考慮並採納您的建議和意見。

就傾倒廢棄物問題，我們一直積極與相關部門協調，以解決大嶼山有關問題。我們首先致力於從源頭解決問題，並向相關利益相關者，包括政府工務部門、公共機構和私人發展項目的工程承建商發信，提醒他們有責任妥善處置建築和拆卸物料。同時，我們正與相關部門/局探討其他措施。

我們有著共同的願景，就是讓大嶼山保持美麗。

我的下一篇大概會在 2018 年 4 月發布：

Yi O 昨天有趣；剛剛栽種的稻田。我認為這可以進一步發展，因為濕地對野生動物更有價值。

這裡有幾張照片。

我一月份發回的貝澳想法有回應嗎？

生態研究顧問收集資訊；但很多事情已經眾所周知

再次，迅速答覆：

感謝您的電子郵件和美麗的照片分享。

生態研究顧問現正收集貝澳、水口和大澳等優先地點的生態價值資料。他們稍後將根據這些資料，參考香港其他地區的例子，提出並評估可行的保育措施。一旦準備就緒，我們將對擬議的保護措施提供回饋。

就推動南大嶼山自然保育的公眾教育，我們也正在探討由本辦事處所推行的一些措施。當我們有了更多細節之後，我們可以稍後分享。

到了 8 月份，我收到了一封電子郵件，表示似乎沒有什麼正面的事情發生：

可持續大嶼辦事處成立已近九個月。

只是寫信詢問你是否取得了什麼成就；現在大嶼山有哪些地方的情況比 2017 年 12 月 1 日辦事處成立時更好？

你寫信給我講述了一項研究；但研究太容易了——即使在這項研究之前，我們都知道關鍵地點、問題和需要採取的行動。

在這種情況下，研究就像在政府會議上進行阻撓——喋喋不休，卻拖延著真正做任何重要的事情。

你詢問我的想法；我善意地發送了一份計劃，以便在貝澳實際做一些積極的事情，而不是留在辦公室並委託進行一項研究。

沒有發生任何事情的消息。重新貼在這裡。

最近，您在長沙看到了更多的破壞，併計劃進行小規模的開發。

那麼，我想知道可持續大嶼辦事處有沒有取得什麼有價值的成果呢？

如果不是，那麼辦公室還有什麼意義呢？

難道只是為了裝飾門面，讓官方看起來好像支持可持續大嶼山，儘管沒有採取任何行動？

2018 年 10 月，一切似乎仍未發生；我發了數封電子郵件：

感謝您的電子郵件；我確實收到了，只是回复很慢。

所以本質上來說：你們沒有採取任何行動來真正保護大嶼山任何值得注意的自然區域。

你寫到研究等是必要的。

然而，你並不是從“零年”開始，沒有任何已知信息：政府多年來一直意識到“海岸保護區”是一個笑話，需要適當的立法。

同樣，我們對野生動物的重要地點和麵臨的威脅了解很多。

就自然環境而言，“快照”令人震驚。梅窩和大澳的“改善”不包括生物多樣性；沒有看到那裡的濕地或林地，也沒有註意到最近發生的樹木砍伐事件。 [或在梅窩附近植樹]。

沒有任何問題；只是一群不知道、不在乎的人。

在我看來，如果你們主要是“可持續”大嶼山辦事處的工程師被派去負責一家醫院——你們也許同樣有資格……——你們仍然會有病人在候診室，沒有人治療傷口，修補骨折等，而你讓其他人進行一項又一項的研究，在部門之間傳遞紙片等。

一位熱心的觀鳥朋友剛剛放棄了貝澳作為他的“本地土地”，因為那裡的棲息地遭到破壞——這確實令人震驚，而且自從辦公室開始搞亂報告、快照、拖延和阻撓以來，這種情況一直持續著。

我周日去了貝澳；那裡有一些鳥類，包括黃胸鹀——正如你所知，它是世界範圍內的極度瀕危物種。 [上週末我在 Yi O 見過三個]

– 但對我來說，看到肆意的破壞感到非常難過，這似乎是貪婪和政府漠不關心態度的結合造成的。

嗯，我不知道你和同事有家庭。

但當自然世界走下坡路時，你的任務是幫助阻止甚至扭轉其中一小部分卻精彩的衰退。

那麼，如果你的子孫問起你為大嶼山做了什麼，你會對他們說什麼？

– 我想即使是幾十年後，你也會回答說研究仍在進行中，有程序等等等等。

你可能會因為沒有為大嶼山的自然保育做出任何實質性的努力而受到嘲笑，這會讓你感到不高興；

也許你和同事們可以接受豐厚的薪水，為戈登·吳和其他人制定的具體計劃扮演一個類似於綠色櫥窗裝飾的角色。

然而，正如您今天在新聞中看到的那樣，問題並不局限於大嶼山。

從表面上看，你有機會做一些好事，實現一點“可持續性”，而不是把它當作一些盲目的虛假流行詞。

嗯，我妻子說，跟你這樣的人嘗試也是沒用的。但我確實如此；我真的很關心，知道我們人類可以做得更好，像這樣的失敗真是可悲。

工程師也需要呼吸空氣、喝水、吃食物等；並且可能有孩子，對子孫後代的希望。

即使是工程師也不能僅靠混凝土和金錢生活！

無論如何，你今天都會看到這個新聞； 監護人 通常適合這樣的報道。

主要報告發現，自 1970 年以來，人類已消滅了 60% 動物

巨大的損失本身就是一場悲劇，但也威脅著文明的生存世界頂尖科學家表示。

其他人也對 SLO 感到失望；辦公室發來如下郵件：

感謝馬丁威廉斯博士的電子郵件和建議。也注意到 Paul、Martin Lerigo 和 Yam 博士的電子郵件，我想藉此機會回覆大家。
我們完全理解廣大民眾希望立即看到我們保護工作的具體成果，而不是等待研究結果。我們要強調的是，我們的研究是必要的。例如，生態研究是應立法會議員和環保團體等多位持份者的要求而進行的，目的是為日後的監察及確定所需的保育工程建立基準。我們依照既定做法，對貝澳、水口和大澳優先保護地點的生態價值進行為期12個月的調查，建立全面的基線，以便客觀地評估不同棲息地的重要性，並為保育措施提供有力依據。至於馬丁威廉斯博士所建議的棲地改善工程，我們的顧問將在製定貝澳的整體保育措施時，考慮其適宜性。

我們承認大嶼山的許多保育資源均屬私人所有。我們已多次表示，南大嶼山為保育區，不會進行任何大型發展。同時，適當的宣傳教育，可以使民眾與當地企業受益，實現雙贏。從這個意義上講，我們同意威廉斯博士的觀點，即自然旅遊是一種讓業主參與並與社區分享自然資源供公眾享用的方式。
為此，我們最近向公眾宣傳了大澳休閒及康樂計劃（透過我們的網頁、東湧地鐵站、東湧發展碼頭和大澳碼頭以及前往大澳的渡輪），並在周末和公眾假期增加了從東湧到大澳的渡輪服務。我們配合渡輪服務的改善而製定和公佈該計劃，目的不僅是為遊客提供有關大澳文化、遺產和自然環境的更多信息，而且還鼓勵遊客在大澳中心以外的地方遊覽，以解決過度擁擠的情況，並提醒他們對村莊的寧靜保持尊重的態度。其他地區也將陸續制定類似計劃，貝澳是其中一個目標地區。這將有助於提高公眾對這些地區保護資源的了解和認識，並有利於自然旅遊和當地經濟。

至於填埋及非法傾倒建築材料的資料庫，政府已掌握相關資料庫，並於2008年建立了跨部門協調機制，由環保署負責協調。針對大嶼山的環境破壞問題，我們一直致力於解決，並持續與相關政策局及部門探討所有可行的措施，而不局限於現有機制下的措施。我們的目標不僅是解決環境破壞問題，更要實現大嶼山的永續保護。因此，我們多方面開展工作，主要從推動社區教育、加強保護管控、方便公眾享用等方面進行。我們在先前的電子郵件中與 Yam 博士分享的保護工作都是朝著這個目標進行的。

最後，政府體系內有相關局和部門的法制和行政措施的既定機制。徹底探索想法和選擇是實現「開箱即用」目標的必要步驟。在我們能夠提出切實可行並得到負責的決策局和部門同意的方案之前，我們希望您能夠理解，由於我們的「工作計劃」涉及許多政府內部程序和聯絡，我們無法向您提供更詳細的資訊。政府亦有責任避免令不同利益相關者（不僅包括環保團體，也包括地區社區和公眾）感到困惑或產生不必要的期望。話雖如此，如果有更具體的進展，我們也會適當地向公眾公佈。

最終，在2010年初，包括我在內的幾個綠色團體和個人與SLO以及一些政府部門代表舉行了一次會議。這是一次親切的會面；有機會了解阻礙進步的繁文縟節等。我們也進行了實地考察，參觀了南大嶼山上受到非法開發影響的各個地點。但可惜的是，自此以後大嶼山的自然保育工作一直沒有太大進展。

鄉村振興訊息

我接著介紹了一些有關鄉村振興的資訊：

我提到一些村莊正在「復興」；前段時間寫了這篇文章，包括 Yi O。香港人讓廢棄的村莊煥發新生

雖然不是鹽田仔，但我認為這是另一個可能的例子。

– 很難，我知道。

附件是我英國家鄉附近的北約克郡荒原國家公園的照片。

[我的家鄉也是一個海濱度假勝地；所以這也許有助於讓我更熱情地透過旅遊業來幫助社區；但對於像大嶼山這樣的本地企業來說]

– 我提到了當地的企業，如商店、餐廳、飯店，它們可能非常繁忙；而且在規劃控制下，這些地方看起來仍然很棒。並非所有農民等都對限制感到滿意，但總體而言似乎效果良好。

我曾經去過開普敦；我對鄉村印象深刻，其中一個叫斯卡伯勒（Scarborough）的村莊[和我的家鄉一樣；所以我停下來看看]

發現開普敦有一些關於「遺產」地區發展的指導方針等。

…

尋找開普敦指南時，也發現了這一點。
– 讓我想起了幾年前做的一張簡單地圖。

2020 年 1 月也有一個樂觀的回應：

非常感謝您分享的資訊。
我特別喜歡綠色地圖以及符合我們計劃的規劃建議/要求。
資訊量非常豐富，更不用說與我們的意圖的相關性了，我讀了又讀，甚至忘記吃午餐了。

我發送了更多關於水口和貝澳的信息，包括那裡的鳥類，以及照片。還有 2020 年底有人向 SLO 發訊息，表示貝澳遭到進一步破壞；回覆：

謝謝您告知貝澳的狀況。

收到您的資料後，我們已於同日安排前往現場視察，並獲悉地塊2366和「度假營」附近的另一處地點正在進行地塊平整工程及相關活動。同日，我們亦已通知地政總署、屋宇署、規劃署及環保署等相關部門，以便他們在各自職權範圍內進行調查。

從環保署11月6日的巡查來看，沒有發現任何建築廢棄物，也沒有發現任何違反污染管制條例的情況。目前該案件正在接受各部門調查，一旦有調查結果，我們將及時告知您。

規劃部門關於分區規劃的解釋

收到規劃部門的一封電子郵件：

我指的是您於 2020 年 11 月 5 日向土木工程拓展署可持續大嶼山辦公室發送的有關大嶼山貝澳環境破壞行為的電子郵件，該郵件隨後已轉達至本辦公室。

貝澳地區位於南大嶼山海岸分區計畫大綱核准圖編號 S/SLC/21 (簡稱「貝澳大綱圖」) 的涵蓋範圍內。由於該區域先前並未納入發展審批地區圖則，因此城市規劃條例下的規劃執行權力並不適用於該區域。一切使用/開發均須符合政府相關部門的規定/要求。

請注意，城市規劃委員會於 2020 年 12 月 11 日根據《城市規劃條例》第 17 條拒絕了關於擬建度假營（旅行車度假營及帳篷營地）的複核申請編號 A/SLC/161。有關規劃申請、部門意見及規劃考量及評估的詳情，載於城規會文件第10700號（可於城規會網站查閱）。 https://www.info.gov.hk/tpb/en/meetings/TPB/Agenda/1236_tpb_agenda.html).

我於 2020 年 12 月下旬回复，抄送 SLO：

就像其他關注大嶼山環境的人一樣，我非常清楚貝澳被大嶼山計畫大綱圖所覆蓋，而「沿海保護區」卻幾乎沒有提供任何實際的保護。

政府早就應該進行一些實際規劃，不僅僅是劃分區域，還要製定計劃；並採取一些行動，而不是繼續假裝 OZP inc CPA 真的很有用。

看來要求太多了；但我仍然抱持著希望。

很好，度假營的申請被拒絕了。

奇怪的是，就在這個地點的東邊，有兩個度假營地仍在運作；我相信是同一個所有者，並且未經批准。

據稱，申請的地區已被改造用於農業，因為貝澳濕地面積不斷縮小，而貝澳濕地正在遭到破壞。

夏朗如何？在 CPA 範圍內是否有開發工作，並且真的被允許嗎？

是否採取措施確保“ding uk”房屋確實是為當地人建造的？那麼，誰真正住在其中呢？

– 而不是透過非常高的租金來獲取利潤？ [如果只是為了獲利，就不會受到處罰嗎？ ]

十八塱與貝澳之間山脊的植被破壞情況如何？ – 在這張 OZP 地圖上，它似乎位於鄉村公園內，但標誌牌上卻顯示它是私人區域。

我知道政府知道這次破壞事件；參加了春季對這個地區和其他地區進行視察的一些環保人士和政府部門成員的郊遊。自那時起，這裡的破壞變得更加嚴重。

保護不只是花言巧語、漂亮的公關風格報道。

這很難；需要採取實際行動。希望在大嶼山低地大部分消失之前，能夠有一些。

2021年5月，我向SLO發送了有關英國一個小型濕地修復項目的簡要信息；已收到：

我相信，這背後一定有很多動力和努力，這些都是我們的責任。但在貝澳，最大的困難之一是私人土地太多，大嶼山保育基金可以提供協助。
我們會努力做得更多，只是因為我們熱愛這個地方，這是我們的家/祖國。

「生態休閒走廊」規劃

2024年春季，南大嶼山辦事處公佈了在南大嶼山建造「生態休閒走廊」的計畫。我是受訪者之一；也協助綠色組織聯合提交了該提案。我還直接給 SLO 發了一封電子郵件，收到了：

我們為南大嶼山生態康樂走廊提出的建議均為初步措施，我們的顧問已就生態、環境、交通及基礎設施進行初步技術評估，以確保該等建議不會對南大嶼山造成不利影響。在下一階段推廣個別項目時，我們會就生態、環境（包括水體）及交通等影響進行詳細的技術評估，並會兼顧推動南大嶼山的可持續生態旅遊。

因此，我們剛開始了為期兩個月的公眾參與活動，並願意聽取任何人對我們提案的意見。

關於如何促進保護已經有大量的討論，毫無疑問，人們一致認為保護需要適當的管理、支援設施和教育。我們認為，引入適當的景點和適當的設施並融入教育元素是提高公眾保護意識的有效方法。

像往常一樣，我們願意隨時聽取您的意見，包括以下網站上的公眾參與。謝謝。 https://www.lantau.gov.hk/sc/home/index.html

我的回覆（2024 年 6 月）：

想像一下，我們的「顧問」是由熱愛大嶼山的環保人士支付報酬的；他們的評估有何不同？

可以詢問他們比較喜歡哪一個：

a) 大嶼山

b) 金錢

「大量的討論」；這些計劃只是名義上的“生態”，但對保護或改善大嶼山的自然環境毫無幫助。

– 沒有您提到的任何管理。

貝澳濕地面積不斷縮小，但並未改善（貝澳濕地有時是旱地，但這種情況是可以逆轉的）。

不了解水口淺灘的敏感性：已經過度捕撈貝類[你在那裡見過鱟嗎？不過，我認為你和同事一樣，在大部分工作中很少去大嶼山附近，唉]；濱鳥也不會受到干擾的影響。

也沒有任何想法認為經過改善的自然區域可以成為景點；但在計劃中卻沒有體現出這種謹慎。

您和您的同事可以嘗試：在晴朗的夏日，尤其是週末，前往長沙或貝澳，等待大眾運輸前往東湧。

可以給你時間去思考，並體驗除了顧問委託之外的其他事情。

SLO 回覆：

感謝您於 2024 年 7 月 25 日發來的電子郵件，其中表達了您對「南大嶼山生態康樂走廊」研究的寶貴意見。

我們會考慮您的意見，以及公眾參與過程中收集到的意見，並在未來階段優化和完善研究方案的細節。

好吧，我不知道我的寶貴意見，或者綠色組織和其他人的意見是否真的被考慮過，但生態娛樂[生態破壞？ ]計劃在發布之前似乎並沒有太大變化，甚至根本沒有變化，試圖吸引開發人員對該專案表達興趣。 2024 年 4 月，我寄了一封電子郵件給 SLO：

只需閱讀有關生態破壞走廊的 EOI 文件。

天哪；這是你能想到的最好的方法嗎？顧問真的那麼沒用，即使你確實付他們很多錢？！

– 他們顯然對生態、生態旅遊一無所知。 [雪橇！！！！ ] –什麼鬼]

為什麼這不僅限於綠色組織，例如透過綠色基金提供微薄資助的計畫？

答案當然是，這不是生態發展，而是具體發展。

為什麼不去改善自然/近乎自然的環境呢？

答案：沒人真正關心。只是用「生態」來裝飾一下。

對於那些撥款微薄的項目：現在，SLO 中的所有人都應該清楚，為了有效地保護私人土地（即關鍵區域），需要確保權利，以便管理增強生物多樣性等。

水口的稻米種植業並沒有什麼成果；但它不會這麼做。需要的不只這些。

但其他項目並未產生任何明顯的影響。世界自然基金會在水口實施的「智慧」計畫—它到底能帶來什麼改善？

嗯，你知道政府應該真正勇敢面對，購買土地和/或支付管理權費用（參見米埔等）

如果你不這麼做，你就無法為大嶼山低地的保護做出任何實質的貢獻。只是空談、空話、漂亮話，沒有真正的成就。

但問題當然是，沒有人真正關心！

甚至深圳的表現也好得多。 [此處照片來自免費對外開放的生態公園]

深深地悲傷；並且可悲。

我可以帶你去看看水口的一些鳥，比如說；或者嘗試一下——過去幾天，潮灘對移民來說非常有利。

但遺憾的是，SLO 似乎只是坐在辦公室裡，翻動紙張，分發零錢，然後製定糟糕的計劃，如果顧問表現糟糕，也許會責怪他們，而你們自己現在應該已經擁有豐富的專業知識和想法了。

將來您想向您的孩子、孫子、朋友和其他人展示什麼？

此外，我還為《南華早報》撰寫了一篇評論文章，發表於 2025 年 4 月 23 日：南大嶼山生態康樂計畫的「生態」在哪裡？另請參閱此網站：大嶼山生態康樂走廊計畫名存實亡。同一天，SLO 發來電子郵件：

我們非常了解您的擔憂。我們珍惜南大嶼山豐富的天然資源和豐富的生物多樣性。正如我們的意向書邀請文件中明確指出的那樣，南大嶼山生態休閒走廊的發展必須遵循「南區保育」的總體原則。建議在生態價值較低的地區設立擬建設施，且規模不宜太大。在意向書 (EOI) 審核過程中，我們將適當考慮市場回饋，並繼續探索進一步加強和完善提案的方法，同時充分考慮專案對環境的影響。

我的回复，2025 年 4 月 24 日：

呸，我注意到了擔憂！

EOI 的問題在於，它只提到了保護的原則，而沒有任何實際的保護。

保護並不是忽視最佳棲息地，無論它們是否需要幫助；並破壞綠帶等綠化區域。

你們現在應該都知道這一點； SLO 成立於多年前。

可能從工程師做起，缺乏意識沒什麼好說的；除了只拿工資而不關心其他事情。

您同樣只是「注意到」但實際上忽略了綠色組織的共同回應、設計香港的回應，以及其他真正了解和關心大嶼山、生物多樣性和生態旅遊的團體和人士的回應。

「生態休閒」對你來說也只是一個流行詞。

沒有什麼是符合生態旅遊最佳意義的；我當然知道「生態旅遊」這個詞常被濫用，常常被那些披著綠色外衣、想牟取暴利的人濫用。

很多年過去了，我收到了一封來自 SLO 的電子郵件，電子郵件中說你們想要開展大嶼山生態旅遊，就像我免費發給你們的一份提案一樣。

至於 Binnie 的報告，價值 $11 百萬港幣；看起來，生態休閒[破壞]走廊可以由實習生在一周內輕鬆寫成，甚至不需要去大嶼山。

你們可以而且應該做得更好。

大嶼山、這裡的野生動物、關心大自然的人們、當地社區都應該得到更好的待遇。

而且，當你只是想說「忽略」時，請不要再說「注意到」之類的廢話了。

…

我於 2018 年 4 月從 SLO 收到了以下郵件：

//感謝您的電子郵件和美麗的照片分享。

生態研究顧問現正收集貝澳、水口和大澳等優先地點的生態價值資料。他們稍後將根據這些資料，參考香港其他地區的例子，提出並評估可行的保育措施。一旦準備就緒，我們將對擬議的保護措施提供回饋。

就推動南大嶼山自然保育的公眾教育，我們也正在探討由本辦事處所推行的一些措施。當我們有了更多細節後，我們可以稍後分享它們。 //

•⁠ ⁠看起來不錯，但之後就沒什麼進展了。 Birdw soc 僅限於水口的稻米，不太理想；對遊客沒有任何限制，也沒有能力限制露營和其他幹擾——特別是在潮灘。

主要問題肯定是政府不想購買管理低地地區的權利……就像香港其他一些地區一樣。

水口觀鳥不錯，但可持續大嶼山辦公室資助的新稻田卻不行

我於 2025 年 5 月 12 日向 SLO 發送了另一封電子郵件：

還有一些昨天在水口拍攝的照片。您將會熟悉 Gt Tattler，這是一種近乎瀕危的物種，經常出現在水口。

沒有在稻田裡拍攝的照片；我在那裡尋找鳥類，除了一隻小白鷺外沒有發現任何其他鳥類。

正如我所提到的，濕地對自然棲息地的益處遠大於稻田。

參見塱原，米埔的「水牛場」。

如果您確實有意在南方進行保護，那麼這是您可以開展的項目之一。

但是，你聘請的顧問對生物多樣性、自然保育、生態旅遊甚至旅遊業都知之甚少，甚至不關心，而且他們提出的建議也很糟糕。

你們確實詢問過我關於貝澳的想法，我很樂於免費發送。

浪費我的時間。

你只是一心想做不愉快的計劃；也許這是上級給你的指示，但對於你一生的工作和遺產來說，這仍然是可怕的。

生態研究為南大嶼山的自然保育提供了一些有力的資訊和很好的建議

2025 年 5 月 14 日：在我發了關於「生態休閒走廊」缺乏保護的電子郵件後，剛剛收到可持續大嶼山辦公室發來的這封郵件：

感謝您的郵件。我們將根據意向書 (EOI) 的回饋意見，並根據「南區保育」的整體原則，以及可能對環境造成的影響，對走廊的方案進行審查和完善。請放心，在走廊的開發過程中，利害關係人的參與將持續進行。上一封郵件中提到的生態研究已經完成，在貝澳、水口和大澳收集的生態資訊也已公開。該研究的執行摘要可在土木工程拓展署網站取得：
https://www.cedd.gov.hk/filemanager/eng/content_961/23/CE_62_2017_Executive_Summary_Eng.pdf

嗯，這個總結對我來說是新的，儘管它是 2021 年的；快速瀏覽一下，你會發現一些好的信息和建議。我已回覆：

謝謝您的回覆。希望走廊提案的審查能取得好的結果。

我應該澄清一下：

我在郵件中提到「顧問對生物多樣性、自然保育、生態旅遊甚至旅遊業幾乎一無所知，而且提出的方案也很糟糕」。我指的是走廊方案背後的顧問──例如賓尼的顧問公司，不確定其他參與的顧問公司是否也參與其中。 [也許賓尼的顧問公司具備這樣的知識和關注度，但這次選擇忽略了它]
生態研究顧問了解生物多樣性；感謝您連結到該報告。儘管我看到水口的濱鳥只得到了相當稀疏的待遇。未提及灰尾告密者；全球近危；闊嘴鷸在那裡較難找到，但現在在全球範圍內屬於易危物種。這裡也是香港後海灣以外最好的濱鳥棲息地。然而，這對他們來說並不重要。
看起來這份生態報告是“孤立的”，與走廊計劃完全分開。
我還看到生態研究中提出了各種保護方案，包括改善/恢復貝澳的沼澤地。這些計劃完全符合「南方保護」的現實要求，而不是口號。 [另請參閱我發送的提案，其中的相似之處…]
所以你知道這一點。然而，已經決定擱置這些提議；並轉而追求不涉及保護的走廊提案。
我希望/懷疑參與其中的幾個人會更喜歡生態研究的提議，或類似的提議；這有助於促進生態旅遊，帶來一些額外的收入。這不僅是一些脫離實際的生態戰士觀念；但與最近中國大陸遊客越來越多地尋求這裡的自然景點的變化相吻合[是的，也存在大問題，例如地質公園；大批遊客湧入水口灘塗將會十分可怕。但這些都是挑戰，並非不可克服；而水口並不是一個適合在小紅書上分享精彩照片的地方…] 另見

近四成居民認為香港應利用生態優勢，進一步發展“綠色”和“藍色” 旅遊一項調查發現
香港應充分利用戶外資源促進旅遊業發展

遺憾的是，這樣的保育工作和生態旅遊意味著放棄大部分的「走廊」方案，而考慮到一些「高層人士」可能喜歡走廊的構想，即使他們很少或從未去過南大嶼山，你或許會發現這很難實現。然而，預算可能會更加適中；這似乎是一個巨大的優勢，尤其是在沒有開發商願意在南大嶼山投入資金和資源，並且有理由懷疑資金能否帶來回報的情況下。你應該會得到環保組織的支持而不是批評，以及許多香港市民的讚賞——後者無疑是值得的！同樣，我希望你能自豪地與親朋好友分享成果。

同心協力，推動大嶼山永續發展

SLO 的電子郵件回覆：

感謝您於2025年5月12日09:46和2025年5月19日13:20發送的寶貴建議/意見以及分享的精美鳥類照片。正如我們在2025年5月14日回覆中所述，我們將進一步完善和改進「自然走廊」的方案，並牢記「保育南區」的總體原則，並充分考慮其可能對環境造成的影響。因此，水口和貝澳將專注於進行自然教育活動。擬建的設施僅建議在生態價值較低的地區建設，且規模不宜過大。在「自然走廊」建設過程中，我們將持續進行諮詢。讓我們攜手共進，共同促進大嶼山的永續發展。

更有希望？我回答：

感謝您的進一步回覆。

非常高興能夠齊心協力，為大嶼山的永續發展做出貢獻。

我認為一些開發區域很重要，例如水口的木板路和停車場用地；希望可以重新考慮這些。

正如我所指出的，其他人並不是真正「生態」；更多的是關於戶外休閒走廊。

雖然 ERM 計畫與我提出的想法一致，也絕對符合各種環保人士的信念。如果能轉向這些理念，或許會更好。

當然，主題樂園類型的努力可能會遭遇慘敗；我知道西貢地區就有幾個例子。

這纜車有點「無處可去」。從東湧到昂坪，可以直接搭巴士，比搭巴士更方便，比坐纜車更方便。

昨天，我跟兒子說，搭纜車去日落峰東邊的山脊可能會很有意思，或許有點像我們在中國坐過的纜車，山頂上有個小咖啡館。但這也可能引起爭議；需要權衡利弊，判斷是否會讓太多徒步旅行者感到不安/憤怒。 [雖然這樣步行到附近的山頂仍然很合適；很多人會待在咖啡館和觀景點附近；這和中國的情況一樣。 ]

而對於水口，保護灘塗並儘量抑制干擾和貝類採集是關鍵；在舊田地裡建造一個開放的沼澤池就好了。

為了貝澳，退化如此嚴重；一個永久潮濕的區域，有開放的游泳池將是極好的——而不是在冬天變成乾旱的泥漿，並且可以有鳥類和水牛觀賞設施…