來自布萊恩·達維爾：
IUCN 決議 3.116 提及了割取鯊魚翅的做法，並建議了促進鯊魚漁業永續管理的方法；鼓勵食客質疑收穫魚翅做湯的可持續性；並鼓勵消費者做出負責任的餐飲選擇。美國接受了這項決議。
香港政府……一直都很安靜。這並不奇怪，因為它尚未確定在此類問題上的立場。一方面，漁農自然護理署肩負多項職責，包括： 自然保育及郊野公園目標 目標是保護動植物及自然生境，包括海洋生境；管理郊野公園、特別地區、海岸公園及海岸保護區；管製香港的瀕危動植物物種的國際貿易。但隨後，他們將「產量最大化」作為其主要職能的一部分。
奇怪的是，「瀕危物種諮詢委員會」的「非官方委員」竟然是趙正祥先生，他是魚翅商會主席、魚翅水產品聯會有限公司東主、廣祥（魚翅）是否有瀕危物種的專業知識？我想知道我們是否可以期待他提供公正、無偏見的建議。沒有關於利益衝突的規則嗎？
另一方面，香港旅遊發展局利用一切機會宣傳魚翅湯的消費，否認這種方式的廣告是促銷，並且拒絕承認這有助於助長這種破壞性的漁業。 http://www.scdc.org.hk/hongkong/sharkfin.html 滑稽的 http://www.mickeynews.com/News/DisplayPressRelease.asp_Q_id_E_5295Soup 一位餐飲業立法者和一家餐飲貿易集團的總裁支持迪士尼，稱迪士尼受到了不公平的嘲笑，如果迪士尼不提供這道菜，就會成為「笑柄」。代表香港餐飲界的立法會議員張湯美表示：「我不認為鯊魚是瀕臨滅絕的物種。有些種類的鯊魚可能是，但並非所有的魚翅都來自某些物種。有很多種類的鯊魚是瀕臨滅絕的。 」充足。我不知道為什麼人們對迪士尼如此大驚小怪。
很多餐廳都提供魚翅，為什麼要選擇迪士尼呢？」張說，期望主題樂園提供中式宴會而不提供魚翅是不合理的。「中國的傳統是把魚翅放在桌子上，」他說。「如果你不這樣做，你就是不尊重你邀請的客人。香港餐飲聯業協會會長吳大衛表示，舉辦婚宴的人如果不提供魚翅，就會被人視為“笑柄”。“這是中國人的傳統文化，不能說它是對是錯。”他說， “沒有魚翅湯的中餐宴會就不完整。”這是一道可能有數百年歷史的菜餚。你必須正確對待你的客人，」他說。這裡有幾個問題需要回應。
那麼，如果沒有魚翅，迪士尼和新婚夫婦都會成為「笑柄」嗎？你不只會被罵沒有端有碎片的雞湯，還會被嘲笑你與香港的經濟和文化現實嚴重脫節。這個邏輯很難理解。問題似乎在於，如果一個人聲稱關心環境和保護環境，那麼他在某種程度上就是不合理或不尊重的。我的印像是事實恰恰相反。因此，當標誌性菜餚代表殘害、痛苦、浪費、傳播失敗、炫耀性消費、暴利和犯罪時，人們應該維護標誌性菜餚以表示尊重，甚至不提保護。如果這是正在慶祝的婚姻的標誌，那將是一個悲傷的生活。不為瀕臨滅絕的物種提供服務，避免讓他們難堪，這不是對客人更加尊重嗎？當然，迪士尼和婚禮派對在面對非理性的勸告時仍堅持原則，將受到熱烈掌聲並贏得面子。
還有一點是中國人長期以來對自然的尊重與追求與自然的平衡。這不就是風水、陰陽和宇宙和諧的意義嗎？難道為了片刻的雞湯醋的享受，就要像鯊魚的屍體一樣被丟棄嗎？哦，單獨挑出迪士尼是不公平的嗎？當然，我是多麼粗心。關鍵是，這個例子是如此令人震驚，以至於不能被忽視，但這並不意味著我們每次看到這些鰭顯示或如此修飾的菜單時不會感到噁心。也許我們應該開始收集酒店、餐廳、遊輪、銀行、俱樂部、慈善組織、學校、大學、航空公司、會議、貿易晚宴、聚會的名稱...
無論您何時何地找到它們，請透過電子郵件發送給我。如果你們能查到主要聯絡人（電子郵件）以及其他相關數據，我會將這些資訊整理並發佈在SCDC網站上並分發給大家。事實上，如果您首先自己寫一下，尋求一個小的菜單修正，然後將答案報告給我，那就更好了。在那裡，他們來時一視同仁。張湯米（Tommy Cheung）的論點部分取決於他對被捕獲的物種及其豐富程度的信念。然而，僅僅相信數據是很難面無表情地維持下去的。
為什麼要讓一個好故事被真相破壞呢？張議員，我可否建議你在發表這種荒唐言論之前，先查閱多方面可靠的消息？或許你應該跟趙正祥先生談談，他顯然是這方面的權威──畢竟香港政府依賴他。張先生不明白這樣的大驚小怪。難道他沒有看到迪士尼的明顯立場有矛盾嗎？難道他沒有看到矛盾嗎？我只能假設他實際上沒有閱讀任何相關資料，也沒有考慮過這一切意味著什麼。可悲的是，他的言論貶低了中國的知識分子。在張先生和吳先生看來，「中國傳統」是由餐廳獲利的需要所驅動的。最後一部分我們不能不同意，但前提是錯的。餐廳老闆的利潤真的是高於一切的嗎？他能認真地論證過去可以接受的東西現在也有效嗎？因此，我是否可以建議他向立法會提出法案，允許在餐廳廚房僱用奴隸，因為經營奴隸的成本要低得多？允許在戶外人行道上屠宰生豬，以確保肉質新鮮；是否允許對綠色蔬菜進行傳統施肥，因為這會降低成本？
我們期待更便宜、更新鮮、更健康的餐點。另一方面，我卻沒有聽到太多要求提供熊掌、活猴腦、甲魚和其他這類「美味佳餚」的呼聲。難道我們的貿易代表不認為這些應該是因為文化原因而重新引進嗎？順便說一句，我正在考慮重新引入活人祭祀…
基本上，他們的言論中沒有任何證據，大概是為了羞辱迪士尼，讓他們尊重貿易的主要動力——利潤（魚翅湯的利潤是巨大的！）——平衡的理性觀點，尊重當前的知識，尊重目前的知識。態度、尊重學術機構的決議、尊重環境、尊重保護的需要、尊重永續貿易的概念。請不要跟我談論尊重。 [/網址]