Brian Darvell 剛剛透過電子郵件發送評論：
我偶然發現了一份迪士尼的“Enviroport”副本，這是他們名稱奇怪的年度報告（但完全沒有註明日期！），詳細介紹了迪士尼所做的精彩事情，正如他們所說，“有所作為」。他們表示，該公司「繼續因模範環保實踐而獲得讚譽」。好，舉個例子。但不像這個小項目，取自第 14 頁。 23：
「幫助客人做出明智的保護選擇不僅僅是與當地野生動物的互動。例如，永續海鮮主題涉及可能影響世界各地海洋魚類種群可持續性的菜單選擇。為餐廳菜單提供適當的海鮮選擇是迪士尼烹飪保護委員會的重點，該委員會討論海鮮選擇如何直接影響環境。因此，幾家迪士尼餐廳的菜單項目根據委員會的建議進行了更改。
當迪士尼和世界自然基金會（WWF）合作解決香港迪士尼樂園提供魚翅湯的影響時，其中一個選擇成為了頭條新聞。在對美味佳餚的可用來源進行嚴格檢查後，由於明顯無法以人道方式捕獲鯊魚，並且在捕撈過程中瀕臨滅絕的鯊魚物種不會受到保護，因此魚翅湯被從菜單中刪除。為了更廣泛地解決未來的決策，迪士尼動物王國和世界自然基金會正在與海鮮採購商和供應商合作舉辦研討會，討論和解決海鮮和餐飲業當前和未來面臨的保育挑戰。
這裡有幾件事我可以評論；我就選幾個吧。 「不誠實」這個詞浮現在腦海中，還有「放肆」、「膽怯」、「玫瑰色眼鏡」、「旋轉」和「你什麼？？？」。
有趣的是，現在似乎存在一個“烹飪保護委員會”，而去年卻不見蹤影。為什麼他們當時沒有做出明顯的嘗試來解決這個問題？這項討論的舉動與去年的事件形成鮮明對比，當時絕對不可能與任何人進行任何形式的討論。我們聽到的都是浮誇和傲慢的斷言。
我們了解到，迪士尼和世界自然基金會在這場災難中「合作」[原文如此！]。當時的情況並非如此：據我了解，世界自然基金會正在付出巨大努力，讓迪士尼意識到他們的做法是錯誤的。
我們還了解到，SFS 已從菜單中刪除，因為「很明顯，鯊魚不會被人道捕獲，瀕臨滅絕的鯊魚物種也不會受到保護」。據我所知，這是他們第一次考慮到對鯊魚的人道待遇。有人堅決捍衛他們提供無味雞湯的權利，但當人們越來越明顯地意識到永續漁業並不存在時，這項權利就被放棄了。我記得在任何新聞稿中都沒有提到其他物種受到保護。很高興看到這現在成為一個因素：讓我們堅持下去。那麼大蝦、鰈目魚、安康魚、鮪魚等不會出現在他們的任何一家餐廳？正確的。
如果從那時起迪士尼確實對他們的菜單採取了更積極的態度，那就太好了。我很高興聽到這個消息。但我想，指望他們公開這樣的事實就太過分了：他們被一位憤怒的母親羞辱地與學童攤牌，而他們的孩子卻遭到了逃避，而他們的投降是一種可恥的屈從非常高的馬。對他們來說，承認從孩子那裡得到的道德指導並表現出一些尊重可能會很好。
事實上，我不太願意相信其餘 30 頁自我祝賀的內容。
關鍵點在封底：
“華特迪士尼公司致力於在環境管理與其企業目標和全球運營之間取得平衡。”
如果我認為「平衡」意味著他們可以逃脫懲罰，我會不會太憤世嫉俗？抱歉，必須更加努力才能可信。
在標語上方，Jiminy Cricket 帶有一個徽章，上面寫著「官方良心」。這是一張舊照片。我想他早就退休了…
腰椎間盤突出症
貼文編輯：martin，發佈於：2006/06/17 04:45