這是綠色大嶼山協會和活島運動的立場文件，其中反對在索科群島（或實際上是在香港境內）建造液化天然氣接收站。
如果您想對此發表評論，您可以在下面發布 – 我可以轉發給政府等。
液化天然氣 (LNG) 供應方案
飛往香港
綠色大嶼山協會及生命島嶼運動的立場文件
概要立場
1. 本文研究了中華電力（CLP）在香港水域建造液化天然氣接收站的提議，並解釋了為什麼這樣做不合適以及應該採取哪些選擇。本質上我們的觀點是，
(i) 液化天然氣供應應由珠江三角洲（珠三角）建造的接收站而非香港接收站確保，這是有充分的戰略原因的。此外，現在我們已經意識到我們已經沒有合適的土地來進行這種開發了。
(ii) 有可行的選擇從珠三角地區購買液化天然氣，從而無需香港接收站，從而保護我們剩餘的沿海和海洋環境。這些方案已被香港電燈 (HKE) 使用，並且
(iii) 中電在香港水域興建獨立液化天然氣接收站的理由似乎主要是受控制計畫（SoC）下產生的資本投資收入所驅動。與珠三角替代方案相比，這種方案的電費會更高，這不符合香港公眾的利益。
背景
2. 考慮到空氣質量，香港的發電站必須使用最清潔的燃料來運作。液化天然氣比煤炭燃燒有顯著改善。香港電燈（HKE）和中華電力（CLP）這兩家電力公司都致力於使用液化天然氣為其渦輪機提供部分動力。
3. HKE將從深圳大鵬碼頭購買液化天然氣，HKE已收購該碼頭3%股權。這將為南丫島的一台新渦輪機以及改造後的其他現有渦輪機提供動力。
4. 中電將使用液化天然氣為其整個黑角發電廠提供電力。該電站裝置容量約2,500MW，相當於中電裝置容量約36%。這些渦輪機配置為使用天然氣運行，目前天然氣由來自中國海南崖城油田的 650 公里海底管道供應。儘管長期供應合約有效期至2016年，中電卻遲來地表示，合約供應條件將不會得到滿足，供應只會持續到「下一個十年之初」。由於中電繼續向珠三角地區出售電力，這種情況更加惡化，而這些過剩產能可以保留下來，為香港提供更長的天然氣供應。
5. 中電顯然於2002年意識到天然氣供應減少。自此，中電一直堅持只有位於香港的碼頭才能滿足其需求，並相應限制選址。碼頭已確定兩個地點，一處位於黑角，毗鄰要提供服務的發電站，另一處位於南大嶼山附近的索科群島。中電現已宣布他們對索科斯網站的公開偏好。
6. 兩個地點的環境影響評估（EIA）現已接近完成。中電預計將儘早達成決定，香港政府（HKG）將在今年年底前將其青睞的地段授予他們。預計建設工期為 4 年，航站將於 2010 年完工。
7. 中電並未對從外部來源購買液化天然氣進行全面評估，因為其明確預期將獲得香港一塊場地來建造自己的接收站。
液化天然氣接收站的需求
8. 液化天然氣由載重噸 6 萬噸及以上的特製油輪運輸。它們需要在平均高水位時潮汐輔助深度為 15 公尺。因此，碼頭地點需要靠近易於進入的深水區的沿海土地。現場儲罐和相關設施需要大量自然平坦或開墾的土地。這對香港剩餘環境的不利影響將是相當大且無法緩解的。
控制方案
9. 香港電力及中電這兩家電力公司均在管制計劃（SoC）下運作，該計劃規定了它們可從其資產中獲得的回報率。該回報為消費者提供了電費的依據。目前，中電任何資產均可賺取13.5%的回報，而股東資金購買的資產則可賺取高達15%的回報。
10. 然而，位於香港以外地區的資產不會賺取報酬。例如，中電在大亞灣核設施的投資並沒有獲得任何回報。從香港以外地區購買的電力或燃料僅以成本入帳。因此，在可能的情況下，在香港持有大量資產具有重大的財務誘因。
11. 在香港或殖民地、獨立於中國之外的時期，SoC安排對香港非常有利。香港境內的發電站為這個根本沒有替代方案且政治關係波動的地區提供了可靠的電力。這已不再是這種情況。香港現在是中國的一部分，與內地的合作領域不斷擴大。不再需要、也不恰當地堅持或期望香港繼續獨立於中國其他地區運作，並在特別行政區內建立獨立的設施。事實上，中電現有的大亞灣核電廠及崖城瓦斯合作安排已成功運作多年。
12. 我們相信，現在是時候充分利用我們與內地的密切關係所帶來的機遇，造福所有香港居民了。過去獨立SoC供電方式所帶來的香港消費者支付的高電價不應繼續下去。在這方面，我們應該注意到，珠三角地區大型基建工程的建造成本便宜得多。因此，從珠三角接收站購買液化天然氣將明顯符合香港消費者的利益，因為幾乎可以保證較低的電價。
空氣品質目標
13. 香港政府和廣東省當局均表示有意於2010 年將區域空氣品質恢復至1997 年水準。另外，香港政府建議新SoC 中的空氣品質要求自2010 年起適用於中電。中電錶示，新SoC 中的空氣品質要求將適用於中電。為了滿足 SoC 要求，液化天然氣終端是必要的，儘管排放交易和/或減少燃煤發電可能會取得相同的結果。
14. 我們認為，如果 2010 年日期被錯誤地用來驗證對終點站位置的倉促決定，那麼 2010 年日期不應成為硬性要求。
15. 為什麼不選擇香港液化天然氣接收站
(a) 香港土地面積狹小（約400平方英里），在滿足香港成為珠三角物流樞紐的要求方面已承受巨大壓力。香港沒有無限的能力來容納無限的工業基礎設施，並且與另一個島嶼實體新加坡一樣，必須將某些業務「外包」給友好的鄰近司法管轄區。例如，香港實際上已將其整個製造基地外包到中國南方。雖然對於真正重要的基礎設施項目可以說可以進行環境權衡，但鑑於存在可行的替代方案，液化天然氣的供應不屬於這一類別。
(b) 香港碼頭的兩個選址方案均位於綠地上，需要犧牲更多剩餘海岸線和鄰近水域。黑角似乎適合毗鄰發電廠，但目前的跡象表明，由於使用藍巴勒航道和 3 公里外的梁鼓灘村而產生安全考慮，並且規劃希望保留 BP未來未指定的跨三角洲鏈接，將使該選項無效。此外，有證據顯示英國石油公司附近的水域是重要的海豚繁殖地。
(c) 另一個地點是索罟群島，緊鄰風景優美的南大嶼山。早在 2001 年，政府的新界西南發展策略檢討 (SWNTDSR) 中就將這個島嶼群定為海洋保護區。 2002 年，政府將索科斯列為海洋公園的提案已進入後期階段。它們形成了最具吸引力的休閒區，擁有豐富的海洋生物和重要的繁殖地。一個島嶼上有一個最近建造的低放射性儲存設施，一旦發生液化天然氣事故，這將是一個不可接受的風險。
(d) 珠三角地區清潔電力長期短缺。然而，這個問題已經被發現，並且正在採取積極措施，用更大的液化天然氣設施取代高污染的石油和燃煤工廠。深圳LNG接收站為先行者，第一期產能300萬噸/年，第二期尚未投入使用，產能200萬噸/年
珠三角地區的電力需求遠超過香港的需求，預計將呈指數級增長。因此，香港建造一個容量有限的獨立航站樓是沒有意義的，因為與珠三角合作可以建造一個容量更大、成本效益更高、為達美航空提供服務的航站樓。
反駁中電立場
16. 中電提出了多項理由，說明為何其龍鼓灘站的液化天然氣最好由將在香港興建的中電擁有的接收站供應。
(a) 中電錶示 – 香港碼頭將確保供應安全
我們說——這根本不是真的。擬議的終端只是一個儲存設施。液化天然氣由生產國根據長期供應合約供應。儲存終端的位置並不重要。此外，多年來，大陸已成為最可靠的合作夥伴，先是大亞灣的核供應，後來是崖城的天然氣供應。中電暗示位於珠三角的碼頭不安全，或珠三角的供應商不可靠，完全沒有根據。
（二）。中電錶示，香港碼頭將帶來環境效益，因為它可以供應清潔燃料。
我們說——重要的是燃料，而不是航站樓的位置。 HKE 來自深圳的液化天然氣也將同樣乾淨。
(c) 中電錶示 – 香港碼頭使該項目能夠在具有明確政策和法規的單一司法管轄區下交付
我們說——這確實是事實，但這本身並不是一個充分的理由。 HKE顯然成功地克服了從深圳獲取供應的任何問題。
(d) 中電錶示 – 香港碼頭將以基建投資形式帶來經濟利益，並額外提供工程及建造職位。
我們說－基礎設施只對中電有利。創造的就業機會主要是4年的建設期，創造的永久就業人數不到30個。幾乎可以肯定的是，如果碼頭建在珠三角而不是香港水域，將會以更便宜的電力形式為整個社會帶來更廣泛的經濟利益。
17. 向香港供應液化天然氣的選擇
(a) 深圳大鵬碼頭
雖然第一期工程（年吞吐量為 300 萬噸）即將投入使用並已全面投入使用，但碼頭的第二期工程尚未建成或投入使用。憑藉每年約 200 萬噸的產能，這將基本上滿足中電每年 260 萬噸的需求。位於香港東部，要么需要一條專用海底管道，要么需要建造深圳陸路連接。考慮到珠西地區未來的需求，陸路連接便捷的可能性很高。
(二).中石化珠海碼頭
中國石油化工集團公司（中石化）宣布有意在珠江黃茅島珠海附近興建液化天然氣接收站。中石化表示，碼頭將於 2009 年竣工，並可在 2011 年進行擴建以滿足中電的要求。
該提案專門針對 CLP 在位置、容量和時間方面的要求。它在成本效益、更便宜的燃料、環境保護方面具有潛在的顯著優勢，並能促進整個珠三角地區的協同效應。
正如《南華早報》（2006 年 7 月 26 日）所宣布的，中石化計畫將擁有足夠的基礎設施來為香港和澳門提供服務。中石化表示，開發成本將低於$100億，其中大概有50%或$50億將分配給服務香港的部分。根據媒體通報，香港設施的開發成本約為$90億，幾乎是中石化設施成本的兩倍。從任何角度來看，這種資源錯位都是不合理的。
我們認為此選項是首選選項。
(c) 液化天然氣直接供應的出現
赫斯基石油公司最近宣佈在距離香港約 250 公里的中國水域發現大量液化天然氣，這支持了外包香港能源供應的兩種選擇。潛在的這種氣源，就像目前的崖城天然氣供應一樣，也可能成為香港可行的長期直接液化天然氣能源供應。它還進一步提高了直接透過管道向香港輸送天然氣的可能性，這是一個重大機遇，經過評估後可能會帶來明顯的好處。
中電液化天然氣計劃的現狀
18. 看來，由於單一的商業利益（中電）和監管慣性（香港集團），一種立場正在出現，如果不迅速解決，將不可避免地導致香港利益的犧牲。隨著崖城天然氣供應的減少（中電尚未提供實質數字，但中電正在利用這一點向香港天然氣公司施加不當壓力），Black Point 2500兆瓦因需求而停線的可能性增加的燃氣供應。顯然不能允許損失2500MW相對清潔電力的情況發生。
19. 鑑於公眾對空氣質素的合理關注，以及在沒有自行研究替代方案的情況下，香港集團似乎有可能會承認中電的立場，並允許在香港水域和索科群島興建液化天然氣接收站。
20. 我們認為，這將是一個極其愚蠢的決定，將僅存的少數美麗的自然海景之一變成了極其醜陋的工業企業。這將造成無法減輕的環境破壞、剩餘休閒區的喪失以及對自然美景地區的永久破壞。
21. 我們的意圖和觀點
(a) 我們無意阻止供應香港液化天然氣。事實上，我們相信盡快將液化天然氣引入香港對我們的空氣品質至關重要。也就是說，倉促的決定將永遠犧牲我們僅存的一些最好的自然區域（索科群島），這是不可接受的。如果中石化的方案更可取，但無法在一到兩年內實現 2010 年的目標，我們認為延遲總體上是可以接受的。
(b) 我們認為，雖然中電在建造香港碼頭並享受由此帶來的SoC回報方面有可以理解的商業激勵措施，但結果不太可能對香港消費者有利。此外，中電也公開表示願意在更偏遠的索科群島進行建設，從而從其資本支出中獲得更大的回報。事實上，整個 SoC 方程式的前提是支出的揮霍是以犧牲香港消費者的利益為代價的。為了使該問題在財務方面得到明確辯論，我們強烈建議制定零資本成本方案（這將由從香港水域以外的碼頭採購液化天然氣產生）來評估消費者的真實成本中電的建議。
(c) 另外，我們要指出的是，中電對索科斯發展經濟的評估不會考慮整個發展過程的整體情況。索科斯群島擁有獨特的海洋環境，支持大量海洋哺乳動物、漁業和休閒活動。此開發案的財務評估不會考慮野生動物、海洋居民或該地點的風景和娛樂效益的永久損失。
(d) 我們認為港運會在如此重要的事情上負有明確的領導責任，並且應該比迄今為止採取更積極主動的行動。充當僅對向其提出的建議做出反應的被動監管者是不夠的。在這種情況下，中電四年來並沒有採取任何行動，提出只在香港建造碼頭的方案。理想情況下，我們希望看到中電現在被指示調查珠三角地區的選擇，或來自中石化等集中供應的天然氣二級供應商，該提議似乎非常可行，並明確表明香港碼頭最不可能獲得批准。
(e) 我們認為，香港政府必須在大型基礎設施項目的需要和及時建設等問題上發揮積極主動的作用，而不是僅僅依靠私營部門的舉措來提供唯一的選擇。目前關於液化天然氣接收站的爭論是片面的，中電只是為了商業利益而進行的。我們建議香港政府啟動一項成本/效益研究，探討鼓勵香港外部購買液化天然氣的可能性。顯然HKE已經認為最可行的供應源是深圳，甚至完全實施了從規劃到安裝的流程。 HKE的這種做法表明，中電的商業利益正在阻礙實際上簡單的供需問題的公平平衡。與電力供應本身一樣，HKG 應該考慮開放電力等式的燃料供應方面，以確保 HKG 不會陷入一場單馬競賽。
綠色大嶼山協會活島運動
2006年9月
貼文編輯：Martin，發佈於：2006/09/21 23:40