剛收到 Hedley 教授的一封信，他寄給香港標準報，回應有關政府的質詢和明顯虛假的公眾諮詢：
儘管我懷疑我們是否會同意，但他們可以將香港的 24 小時 IT-1 設定為第 99 個百分位數，例如 2006 年，即 135 微克/立方米。這至少是名義上收緊空氣品質法規。就目前情況而言，開發商實際上有空間提高污染水平，使污染狀況的上分位數接近 150 µg/m3，而不是 135 µg/m3。
建議的 IT-1 水平目標實際上規定了更高的年平均顆粒物水平，即 70 微克/立方米，高於目前過時的 55 微克空氣品質目標。目前尚不清楚他們是否真的會採用 IT-1 年度數字 70 以及 24 小時數字 150。如果他們這樣做，那麼這將是一個嚴重的倒退。然而，關鍵是他們應該選擇有效的 24 小時等級以及適當的年度標準。世界衛生組織在製定指南時考慮的分析有充分證據表明，在考慮公共衛生目標時，這是兩項不可分割的措施，而不是單獨的問題。
現在非常清楚的是，從邱騰華部長關於污染控製成本的最新聲明以及他的新任副部長潘潔儀今天在香港電台 Backchat 上重申的情況來看，政府的官方政策是以兒童的健康為代價（例如在肺的生長和發育以及未來與健康相關的生活品質和預期壽命）與製造商清理其業務所產生的邊際成本。
我們的空氣品質目標關注小組（AQOCG）在 Civic Exchange 的協調下，一再強調珠江三角洲製造的商品的價格並不反映其真實成本。社區的實際成本包括健康狀況不佳的負擔、醫療保健費用以及因疾病和過早死亡而造成的生產力損失。當然，最糟糕的結果之一是對成長中兒童的健康造成損害。
低水準的 IT-1 目標是針對解決空氣品質問題能力較低的貧窮國家，作為環境管理的「入門級」方法。他們的不存在是為了讓香港這樣的富裕地區能夠在緊急的環境健康問題上拖延。
環保署聲稱，其他社會經濟先進國家和地區尚未採用世界衛生組織的指南。然而，這些國家都沒有像香港和珠三角地區那樣受到污染。此外，正如劉亞歷克斯博士今天在香港電台第三台Backchat指出，這些國家正在以循證的方式積極開展這方面的工作，預計在不久的將來將採取更嚴格的監管措施。現在人們嚴重懷疑香港是否會在適當的時間範圍內做到這一點。事實上，政府在 Ove Arup 耗資 $600 萬進行的審查報告發布之前就宣布了這一消息，這意味著所謂的基於證據的審查的整個過程已經被破壞。 Arup 的獨立海外顧問中有多少人同意選擇 IT-1 作為環境管理的下一步？在發布此公告之前，是否曾就該專案諮詢過環境局顧問小組？
環保署一再反駁或忽視我們關於污染造成的可歸因（即可避免的）疾病和過早死亡以及整個社區持續承受的費用負擔的報告。邱騰華局長或潘潔儀副局長最近的聲明中都沒有提及「健康」一詞。當然，當受到挑戰時，他們很容易同意這是一個健康問題，但當向媒體發表重要聲明時，他們辯稱這是一個成本問題。政府議程中的這一方向無疑來自最高層，因此環境局並不是一個可信的、獨立的、基於證據的決策機構。
政府中沒有一個在環境健康方面具有相關背景、資格和經驗的人有權力和機會談論這些問題，並反駁有關空氣品質現狀及其潛在解決方案的偏見和誤導性陳述。據我所知，沒有衛生局局長或衛生署署長曾就空氣污染及其對健康的影響發表過任何聲明。衛生部不以任何方式參與有關空氣品質和安全或由此引起的心血管和呼吸道疾病的預防的審議。因此，在這方面，環境健康管理和監管是完全無舵的，只能由高階管理層（CE、CS和FS）對清理成本的狹隘和錯誤觀點來決定，而不是人口的外部成本健康。
由 Civic Exchange、其他非政府組織和大學等機構領導的環境健康遊說團體對證據基礎、公眾意識和整體宣傳產生了相當大的影響。然而，儘管顯然需要緊急激進行動，但政府仍在努力採取表面措施。
我們已經就這些問題爭論了很多年，但香港人民在未來的許多年裡仍將呼吸著骯髒的空氣。
AJ赫德利教授醫學博士
社區醫學系
公共衛生學院
香港大學