對文章有幾個回應。
來自 Civic Exchange 的 Christine Loh：
引用：
關於「西方人」數量較多的問題，如果您使用人口中中國人和非中國人的比例，那麼您只會預期大約 3% 的觀眾是非中國人。但這不是重點──因為你可能也可以說，來自大學的人比例很高；或者說代表各種綠色團體的人比例很高，甚至可以更進一步說，大學的人中，公共衛生學院的人比例很高。人口總數所佔的比例確實不是重點的焦點（如果我可以這麼說的話）。那些出席的人都是了解活動的人，他們可能會在那裡（即他們可以請假，或者參加是他們工作的一部分），並且非常關心這個問題。你將中國人和非中國人並列只會延續中國人不在乎的錯誤印象（我們一月份發布的調查就證明了這一點）。
– 我確實在回覆克里斯汀時指出，我提到人們可能會關心但感到無助；再加上週五之後不是參加會議的好時機。幾乎不是一個「公共」論壇。還剛剛傳給她：
引用：
我的觀點仍然有效：尤其是在觀眾中很少有普通人的情況下。
我們面臨著巨大的健康問題，這是一個知識分子和綠葉人試圖對抗政府惰性的問題。在我看來，這真的非常非常悲慘；我還注意到媒體的匱乏——比較那些曾經參與過色情圖片喧囂的小明星。
– 在收到 Christine 的進一步電子郵件後，我已將受眾構成問題移至文章末尾；加上調查報告的鏈接，發現香港人擔心空氣污染，但沒有公開提出擔憂。
另外，奧雅納 (Ove Arup) 顧問已發送：
引用：
他們提交了一份報告，其中附有政府批准的聲明。
他們也是許多其他政府計畫的顧問。
沒有獨立性。
另外，還發了一封訊息稱奧雅納獲得了港澳珠海大橋的設計合約。
在我看來，這似乎是一個巨大的利益衝突：血腥大橋會增加污染，特別是骯髒的車輛交通；然後是大嶼山的發展，更重要的是珠海的發展。