多發性硬化症 阿尼薩 黃
環境保護主任
親愛的黃女士：
我寫下對大型焚燒廠計劃的環境影響評估的評論（“IWMF」）並在旁邊建造人工島 石 古 洲.
懷著沉重的心情寫作；因為我認為發表評論是沒有用的。
你領導的專案不涉及環境保護，但涉及嚴重的環境破壞。
看來你們不關心香港的環境；鑑於你的角色，我深感悲痛。
總體而言， 環境影響評估 是 黯淡無光。但似乎沒有人對此感到驚訝，也許標準很低 環境影響評估 是這裡的常態——畢竟， 環保署 是專案發起人，聘請顧問，然後對專案有最終決定權 環境影響評估，那麼為什麼顧問不應該按照您的要求寫一份報告，完全期望它只是簡單地蓋上橡皮圖章。
鄭重聲明：我曾致力於 環境影響評估，包括世界銀行和亞洲開發銀行，我努力使它們成為比我在本例中看到的更好的標準。
也許這已經足夠了。
畢竟， 環境影響評估 意見徵詢期於 12 月 17 日結束，但 環境影響評估 ACE 小組委員會已經為該計畫開了綠燈：對我來說，這有助於嘲笑 環境影響評估 過程。
當然，還有進一步的鬧劇 環境影響評估 已經出現徵求意見，然後被撤回，現在又重新出現——其他工作可能按計劃進行。
因此，為了記錄在案， 環境影響評估 本身;我希望你能收到我的回复 環境影響評估 最初出現：
總的來說，遺憾的是存在偏見 青睞 的製作 石 古 洲 和 曾 徐 找到適合焚燒爐的地點。 曾 徐 確實具有使其在多種方面適用的功能。並非如此 石 古 洲;然而 環境影響評估 拒絕諸如此類的網站 賽伊 恭群島和 南丫島 採石場的原因同樣適用於 石 古 洲 （從郊野公園可見，從餐廳可見）。
可能對印度太平洋地區的影響 無鰭的 海豚被淡化；主要報告掩蓋了這樣一個事實，即這是該當地稀有物種的關鍵區域，並且沒有提及它被國家保護局列為易危物種。 世界自然保育聯盟.
進一步的評論，已發送至 環保署 反對填海及疏浚工程：
· 該項目據稱涉及廢物管理，但廢物 管理不善 似乎更有可能——隨著環境的破壞，潛在有用的廢物被焚燒，沒有減少廢物、再利用和回收的激勵措施（事實上，焚化爐“飢餓”，需要廢物來燃燒）；
· 現有資訊有許多矛盾：焚燒爐應該遠離公眾視線，但又可以很漂亮（!!!），煙囪煙霧很乾淨，但太髒了，無法將焚燒爐建在市中心城市;
· 該專案正在推進，沒有任何成本訊息，也很少有替代方案——也許所有這些都會成本低得多，而且更加「整合」；
· 有“協商”，但似乎沒有真正的興趣去傾聽公眾的意見——事實上，反對填海的個人和組織沒有得到任何真正的回應或參與，而是收到了撤回反對意見的請求；
· 儘管與該項目相關的問題範圍廣泛，但有人試圖表明這是一個非常本地化的項目：如果可以表明反對者只是一群鄰避者，那麼對政府來說會很方便。
IWMF不會影響南大嶼山旅遊業
IWMF顯然與政府指定大嶼山南部和附近島嶼（包括石鼓洲）用於休閒旅遊和自然保護的戰略相矛盾。
除了南大嶼山旅遊外，划船旅遊也有潛力，就像西貢地區一樣：長洲漁民對此很感興趣，而且考慮到這裡即將禁止底拖網捕撈，因此可以及時開展。沒有人會如此熱衷於乘船遊覽焚化爐島，那裡是海豚曾經漫步的地方！
注意EIA在這裡變得混亂了。從郊野公園可以看出，西貢群島不適合選址；南丫島老石礦場不像索罟灣餐廳那麼好。然而，這個帶有高度偏見的環境影響評估卻沒有提到，從大嶼山郊野公園、南大嶼山的餐館，當然還有長洲的餐館，都可以看到蛇鼓洲焚化爐島——在許多夏天的晚上，長洲的餐廳都會位於煙囪煙霧的路徑上，當這些餐廳非常受歡迎。
焚燒爐的高美學標準
焚化爐顯然完全不適合在這樣一個擁有絕佳自然美景的地區使用。
– 任何持不同意見的人都應該推動在市中心建立焚化爐，例如就在你的辦公室外面。添馬艦仍有空間。
環保署製作了裝飾藝術風格焚化爐的圖像，這些圖像可能適合高度可見的工業區，甚至可能適合城市地區；但沒有什麼適合石鼓洲焚化爐島的。綠色的油漆和幾片草葉和灌木叢不會使它變得可愛;天哪，有一個 150 公尺高的煙囪！再加上小型貨櫃船的抵達、卸貨和離開：這將是一個工業場地。
IWMF 將成為旅遊景點(!)
廢話！沒有遊客會對這個感興趣。我們在長洲嘲笑這個想法；週末已經吸引了成千上萬的遊客。在笑聲的背後，肯定讓人感覺到環保署在這裡受到侮辱，包括對長洲的侮辱。
可能會吸引學校參觀，一些參與焚化爐工作的遊客（Elvis Au 告訴ACE 人們，他們中的許多人去過日本的焚化爐，但肯定不是在家庭度假時？！），但這個焚化爐不會對日本的旅遊業有利。這區域。
– 再說一次，如果它真的很棒，請嘗試將其放置在更多人可以參觀的地方，例如新政府辦公室旁邊。看看旅遊事務署和旅遊發展局對此有多熱心。
可以捕殺瀕臨絕種的江豚
當然，我在這裡解釋一下。
石鼓洲西南海域對印太江豚非常重要，尤其是在冬季。
鼠海豚在全球都瀕臨滅絕。因此，任何對環境負責的部門都會僅憑這一點就叫停該專案。
然而，有人試圖掩蓋該地區對這種鼠海豚的重要性，淡化或努力忽視它容易滅絕，以及香港擁有潛在的大量鼠海豚，而這是香港僅存的少數大型動物之一。 EIA 的主地圖顯示鼠海豚的分佈範圍看起來很廣泛；以某種方式設法排除了石澳以東的重要地區。
然而，說可以為焚化爐島摧毀這個地區，有點類似於說，僅僅因為你在香港周圍廣泛移動，如果有人拆毀你的臥室，也許還有一兩個房間，你就不會受到影響。
我指出緩解措施背後沒有科學根據；事實上，你無法想出任何與海豚有關的東西來反駁這一點。
為了保護瀕臨滅絕的物種，你需要保護它的棲息地。作為從事環保工作的人，你應該知道這一點。可悲的是，環保署在這起事件中似乎忘了保護環境；漁護署似乎對保育不太感興趣，這當然對我們的環境和生物多樣性沒有幫助。
無論如何，這些緩解措施似乎很可悲。在地圖上畫一些線，為某個時候可能建立的海洋保護區……也許擊沉幾艘船，扔進一些魚苗——並希望得到最好的結果。
這將是“可以接受的”？
也要注意這一點：如果江豚數量下降，就像中華白海豚數量最近下降一樣，這可能是由於填海工程和額外的海上交通等因素造成的，您將無法採取任何有價值的措施來扭轉這種下降趨勢。你將無法摧毀焚化爐島。
那麼預防原則是：保護已知的江豚區域。
焚燒爐排放要「清潔」（？！）
這也只是 EIA 等的另一個斷言。
關於如何計算空氣品質數據的資訊很少；似乎這一切都是基於最好的情況。
此外，沒有任何跡象表明計算是基於香港實際焚燒的廢物。沒有開展試點計畫；據我所知，唯一的試點垃圾焚化計畫是綠島水泥公司實施的，但該公司卻神秘地被禁止參與香港垃圾處理方案的招標。
週邊設施分佈
我看到有人認為香港西南部應該有一座焚燒爐，作為均勻分佈設施的一部分。
沒有真正的理由像這樣分散設施。否則，可能會為荔枝窩規劃一個新足球場、為中環規劃一個堆填區、為東龍洲規劃一個大型公共圖書館…
然而，垃圾處理設施偏向實際產生垃圾的地方可能是合理的。所以主要是在城市地區（如日本的焚化爐，您向不同的人展示並在影片中突出顯示）。這很值得考慮，包括厭氧消化池；可以提高人們對廢物的認識——而不僅僅是送到一些偏遠的地方焚燒。
肯定有替代方案，即使很難安排，並且需要在理念上進行重大改變。需要複雜的混合，而不僅僅是將廢物排入大海並焚燒：厭氧消化器（大的和小的），在任何可能的物品上沉積以便將它們返回，更多的回收和鼓勵，也許一些焚燒（由綠島水泥）等。
但這種方法比「讓我們在大多數香港人不知道和看不到的地方生篝火」的方法更難。
總而言之：這個計畫不是由科學和常識驅動的——遠非如此！ ——但是是透過政治。
此致，
馬丁·威廉姆斯博士
導演
香港戶外活動