11 月 13 日《華南早報》的來信：
多家報紙（見下面的連結）發表了強有力的論據，認為龍尾需要尊重正當程序，否則許多開發案將陷入停滯。吐露港龍尾人工泳灘的發展已完成法定的都市計畫、填海及環境影響程序。多次徵詢當區議會意見，行政會議決定支持，立法會批准撥款$2億港元。
看來並非所有人都知道，環境局局長和環保署署長最近收到「拯救龍尾」聯盟成員提供的實質資料，包括設計香港識別瀕危物種和替代地點，但這些資料在會議期間並未經過審查。的過程。這一訊息不能僅僅通過說應該建造海灘是政府的政策來處理。委員要求根據環評條例第14條檢討該泳灘的環境許可證。部長和局長現在必須決定有關項目影響的重要資訊是否被隱瞞，以及是否有理由暫停、更改或取消許可證。
我們理解人們對正當程序的擔憂以及對計畫和政策停頓的日益不滿。我們需要弄清楚，儘管經過了嚴格的正當程序，我們仍然可以在汀角沿岸具有生態價值的泥灘上開發人工海灘。沿著附近的土頭灣和烏溪沙海岸線，還有其他地點可以在憲報公佈海水浴場，供新界東居民享用。為了吸引龍尾土地所有者所追求的遊客，可以建造木板步道和生態中心，讓人們享受當地的生態。
香港參與此過程的機構為何未能起到把關作用？例如，環境諮詢委員會（ACE）在2008年接受了環境影響評估（EIA）？人工海灘的提案引起了爭議。與 ACE 不同的是，它進入投票階段並陷入僵局，直到主席儘管存在嚴重疑慮，還是投了決定性的一票贊成。預防原則應該佔上風。 ACE 是否因任命與自然保育沒有什麼關係或興趣的人而被削弱？我們的環境影響評估流程是一個開發工具，而不是一個永續規劃和保護工具嗎？該流程是否保證社群和決策者缺乏足夠的常識來依賴它？
保羅·齊默曼
設計香港 – 首席執行官
http://www.designinghongkong.com
連結：
中國日報： http://www.chinadaily.com.cn/hkedition/2012-11/06/content_15877574.htm
我在《星期日早報》上發表了一篇文章，內容是關於龍尾“戰鬥”，因為平凡變得不平凡——這是對我們世界的隨意破壞的一部分