2014 年 1 月 30 日發表的另一封致南華早報的信：
環境保護署副署長歐偉健繼續擔任石鼓洲焚化爐項目的首席旗手，並發表信函（《經過徹底處理後，選擇石鼓洲作為焚化爐選址》，1月18日）。他再次做出了可疑的斷言。
歐先生聲稱潛在的健康影響已包含在焚燒廠場地的環境影響評估（EIA）中。然而，由於沒有涉及香港廢物的試驗，環境影響評估只是表示排放量將達到歐盟標準。
在環境諮詢委員會的一次會議上，區先生聲稱焚燒爐技術將“徹底消滅有機污染物”。環境保護部在廢物處理技術評估中也提出了這一主張。
部門如此大膽的說法有根據嗎？
我所看到的所有關於焚燒的信息都表明，它會產生大量的有機污染物，而從排放物中去除的污染物使煙囪灰的毒性更大。如果該部門有相反的證據，則應提出。如果不是的話，區先生確實有責任提出更真實的焚化情況。
這種誠實的評估還可以提及將焚化爐與癌症和先天缺陷等健康影響聯繫起來的研究，以及焚化爐發生事故或產生過量排放的案例。
雖然焚燒無法消滅所有有機污染物，但更先進的等離子弧廢物處理將材料暴露在 4,000-7,000 攝氏度的溫度下，將分子炸開。排放量極少，用惰性玻璃質岩石代替灰燼。
該部門拒絕了採用等離子弧廢物處理的建議，部分依賴於日益過時的技術評估，並聲稱日本的一家工廠因技術問題而關閉。然而，技術提供商 Alter NRG 總裁理查德·菲什 (Richard Fish) 表示，“關閉的原因與原料缺乏有關，而不是技術問題”。
有關部門是否有相反的證據？如果沒有，就再次需要誠實。
事實上，在解決了早期技術問題後，日本工廠在英國蒂賽德建造了世界上最大的等離子弧廢物處理廠，該工廠將在幾週內開始調試。
有技術供應商和合作夥伴願意與香港合作，也許可以通過建設一個試點工廠作為建設設施的一個步驟，該設施的建設速度比石鼓洲焚化爐快得多，而且費用也低得多。
香港戶外活動總監 Martin Williams 博士