環保署的區錦輝對上述信函做出了回應，但只是有選擇地回應。我發送了這個，發表於 2014 年 2 月 27 日：
雖然環境保護部助理署長歐偉康花時間回复我的信（“歐必須就新焚化爐的問題坦白”，1月30日），但他的回應（“焚化爐將符合歐盟標準”，2月21日）是件好事。 ）更多的是政治性而非環境友好性。值得注意的是，他迴避回答我的指控，即他聲稱焚燒爐技術將“徹底摧毀有機污染物”是不真實的。
他再次引用歐盟標準，好像這些標準可以確保排放是清潔的。然而，當我先前問他為什麼焚化爐不能設在中環政府辦事處時，他說這會導致海港污染超出空氣質素目標。如果排放物如此純淨，為什麼會有150米高的煙囪？
正如區先生所建議的，我嘗試在網上查找有關焚燒爐排放的實時信息。我找不到它，但偶然發現了去年發表的研究，該研究將台灣和#39;的焚化爐附近與兒童粗大運動領域發育遲緩的風險增加聯繫起來。最近的研究表明，焚燒爐排放物會導致癌症和早產等健康問題。
儘管區先生關注焚燒的潛在替代方案存在的任何問題，但他卻愉快地忽視了這項研究，這應該引起環境保護部門的關注。
我還查了歐先生引用的《垃圾發電技術應用指南》，發現它是由工程師撰寫的，並由一家旨在支持焚燒的開發銀行資助，其中包括海地的一個項目，該項目備受爭議，部分原因是，在香港，它將處理非常潮濕的廢物，以至於在沒有幫助的情況下無法燃燒。
但醫學專家的看法又如何呢？英國生態醫學學會評估了風險，並得出結論：“建造更多焚化爐和水泥窯的政策將意味著更多的人將因癌症而不必要地失去生命，包括兒童，更多的人將因心髒病而過早死亡，出生缺陷將會增加，健康成本也會增加”。
考慮到這些擔憂，我們現在應該考慮更清潔的等離子弧技術，而不是將來的某個時候。事實上，珠海計劃建設一座大型等離子弧廢物處理設施。
環境保護署將於下月組織赴歐洲考察廢物處理；如果不參觀位於英國蒂賽德的新血漿設施，那就太失職了。
長洲 Martin Williams 博士