- 該主題有 0 個則回覆，1 個參與與人，最後更新 9年1個月前 經過
.
- 文章
電郵至漁護署：
引用：農業政策文件的簡要評論。 http://www.afcd.gov.hk/english/whatsnew/what_agr/files/consultation_on_agricultural_policy.pdf似乎沒有真正的總體政策；相反，一個宏大項目的計劃，加上一些模糊的想法，這可能會被證明是有益的。
有必要支持香港的農業，並確保農場地區對野生動物（包括當地甚至全球稀有物種）也有價值。
– 將符合生物多樣性策略和行動計畫。
農業公園的想法似乎是官僚而非農民提出的。是否有經驗豐富的當地農民參與了該計劃？可能不會，因為漁護署更願意迴避外界的幫助，假裝擁有專業知識，而不是與所有可能提供幫助的人合作。
開發新的生產資料的必要性並不大；香港在這方面已經做了很多工作。
相反，需要對實際「草根」層面的農業支持；一方面幫助分散在香港各地的農民分享經驗，互相學習。
還可以幫助推廣行銷、銷售。
並在漁護署的幫助下進行一些實際的「保育」——在防止我們剩餘農田的開發方面發揮作用。 [並且不尋求在其中建造小房子！]
遺憾的是，我預期「政策」不會因這些批評而改變，而農業園區的價值甚至會低於數碼港或科學園區。
雖然農業園會直接致富一些人，但也可能發揮一定的作用，幫助其他人透過開發其他農地來致富。
問候，
馬丁·威廉姆斯博士
誠然，我還沒有真正閱讀該文檔，但看到了評論，例如這裡的部落格文章： https://gogreenhk.wordpress.com/2015/01/05/agri-park/
看起來知識淵博，寫得很好；並且非常批評，包括“這個計劃只能由‘創新’官僚想出來，他們的農業經驗主要是玩《FarmVille》。”
保羅·齊默爾曼（Paul Zimmerman）補充了評論，這也是批評性的。
那麼，我的想法是，這確實看起來是另一個政府項目，將花費大量資金，但產生的價值很少或根本沒有；確實肯定不需要「創新」——相反，農業需要對實際農民的簡單得多的支持，儘管漁農自然護理署似乎仍在運作[漁護署對農業幾乎沒有做任何事，由於管理令人震驚，現在幾乎沒有漁業，幾乎沒有用於促進保護——但我相信，天會給少數人支付一些豐厚的薪水，例如職業公務員，但非農民、非漁民和非保護主義者艾倫·黃(Alan Wong)。或許這是錯誤的印象；如果是這樣，很樂意予以糾正。]
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。