通過焚燒有效地從廢物中產生能量是一個幻想

查看 1 則貼文(共 2 則)
  • 作者
    帖子
  • #7494

    廢物能源:聽起來不錯,但實際上只是一個白日夢。
     

    研究結論是:“本次審查表明,當應用適當的系統邊界時,用於自我維持 EfW 的熱解工廠在熱力學上未經證實、實際上不可信且對環境不利……

     

    城市固體廢物熱解尚不能被視為能夠為社會可持續提供能源的東西……至關重要的是,從一開始就確定並到位適當的能量平衡,這是由熱力學第一定律實現的,並考慮到植物總能量和資源利用。此外,為了與永動的歷史追求保持一致,熱力學第二定律絕對不能被簡單地忽視……”'
     

     
    文章本身包括:

    “這項研究發現,廢物熱解行業的能源使用狀況和效率意識充其量也很差,以前工廠的失敗不僅僅是新行業初期遇到的麻煩,而且是由於這一概念的基本缺陷。一般性及其呈現方式,似乎是基於對技術創新的理論合理性的偏見。最近有人提出,這種無知(無論是缺乏知識、盲目樂觀還是故意“視而不見”)可以解釋為什麼那些促進或支持城市固體廢棄物熱解系統的人會得到補貼而不是受到譴責。

    廢物熱解能源領域的“專利失誤”、效率意識和自我可持續性主張

    #8982

    “儘管自 20 世紀 90 年代以來,垃圾焚燒爐的排放量已顯著減少,但根據《清潔空氣法》的規定,它們仍然向空氣中排放汞、顆粒物和一氧化碳等污染物。例如,巴爾的摩維爾貝萊特公司排放的鉛會造成一系列健康影響,包括兒童發育遲緩,還排放甲烷,這是一種比二氧化碳更有效的溫室氣體。美國環保署 2006 年的一項分析發現,2000 年,焚燒爐是二噁英的第四大來源,該機構稱二噁英是一種劇毒物質,可能致癌。

     

    出於這些原因,並非每個州都歡迎垃圾焚燒廠:垃圾發電巨頭卡萬塔 (Covanta) 於 2011 年向紐約州申請將焚燒納入 RPS。州環境保護部提醒該公司,在2004年該州政策首次製定時,就決定不將焚燒納入RPS,因為幾年前,紐約垃圾焚燒廠被發現釋放出六倍量的汞與普通燃煤電廠一樣。

     

查看 1 則貼文(共 2 則)
  • 您必須登錄才能回复此主題。