大嶼山計劃:相關片段

查看 1 則貼文(共 10 則)
  • 作者
    帖子
  • #6872

    克里斯蒂安·馬塞特 (Christian Masset) 剛剛發來的電子郵件,涉及政府新的自然保護政策,政府表示該政策不會剝奪土地所有者的權利

    還涉及大嶼山問題,彭博社的一篇評論暗示「古根漢可能會用紅色墨水描繪香港」;這表明,僅僅想在西班牙畢爾巴鄂複製古根漢的成功可能行不通——尤其是如果香港主要關注潛在的經濟利益的話。香港面臨的三個問題:流程不透明、香港似乎熱衷於外國藝術、政府忽視民意。

    #7628

    儘管政府聲稱對該概念計劃反應熱烈,但香港民主基金會的回應似乎持批評態度;
    在結論段落中說:

    引用:
    我們對大嶼山的願景始於它的美麗、壯麗的風景和未受破壞的荒野。

    http://www.hkdf.org/pr.asp?func=show&pr=151

    貼文編輯:Martin,發佈於:2005/04/07 16:25

    #7629

    剛剛聽說西九文化區協商要延長三個月。
    如果可能的話,對於更大的大嶼山計畫來說,當然也可以進行大規模的諮詢擴展。

    #7630

    工程專業協會似乎支持混凝土,混凝土混凝土(我想這並不奇怪)參見f點,例如 – 應鼓勵散石灣沿線的酒店、會議中心、工廠直銷店和海濱度假村的發展商務旅客和昂坪遊客。呃,昂坪遊客一定是去佛寺佛像,景色優美;他們真的也想要這樣一個具體的惡夢嗎? 

    #7631

    保羅‧齊默曼:

    請注意以下分析師新聞以及對大嶼山辯論的影響:

    1.香港失去銅鼓航道控制權-深圳將疏通銅鼓航道
    香港水域以外的較長航線(多 400 公尺)。 (再見海豚)

    2.深圳將搬遷村莊,為港口擴建創造空間。

    對大嶼山的相關影響:

    3. 珠三角貨櫃裝卸能力限制已解除
    縮短十年或更長時間 – 消除 CT10 的迫切性。


    (b) 至於深圳,這是根據媒體報導的最新消息。
    深圳即將開始鹽田貨櫃擴建
    航運港口

    行業專家表示,這將提高其效率。計劃要求

    鹽田航站樓附近村莊將搬遷騰出空間
    總建築面積30萬平方公尺的國際物流中心
    平方公尺(30公頃),據鹽田區一位官員稱
    區政府。

    據媒體報道,深圳市政府
    12 月也開始疏浚一條西線,這條線的落差正好
    香港管轄範圍以外的地區允許深海船隻直航
    進入深圳。對HW來說,他們擁有鹽田港的股份
    反正是深圳。 HW 向中國擴張的一個關鍵原因是
    人們一直預期香港將面臨來自內地港口的競爭。我們
    預計中國港口對於硬體與香港而言將變得越來越重要
    端口。

    貼文編輯:Martin,發佈於:2005/03/25 11:49

    #7632

    SCM郵報今天有文章稱深圳生活被食物、霧霾和交通破壞
    – 空氣品質不佳;酸雨;骯髒的河流
    就在市長(我相信)告訴一位來訪的英國政治家深圳的方式不可持續之後不久;如果要保持一個可行的地方就需要改變。

    那麼,香港人比較喜歡大嶼山哪一個呢?
    – 類似深圳(和葵湧)的發展;或更多類似方舟伊甸園的風格?
    希望能把消息傳達出去,看看香港人真正喜歡什麼。

    請注意,我還了解到橋樑建設將於今年年底開始。 (除了吳家輝和唐英年,香港還有人同意這個嗎?) 一旦開始,一定會有其他項目推出;必須以某種方式收回那筆過橋費。

    這裡的美國太空總署衛星圖像影片顯示了深圳的快速發展——以及大量綠化的消失。在我看來,大嶼山北部的成長速度可能一樣快,但綠化卻令人窒息。
    http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a002700/a002761/

    #7633

    這裡有一篇關於 1999 年珠江三角洲愚蠢的開發案以及環境問題的文章;提到珠海國際機場,該機場耗資 $2.4 億美元,但每天只處理少量航班 - 預計要到 2005 年才能實現收支平衡 :
    http://www.businessweek.com/1997/03/b351075.htm

    2003年秋天,再次來到珠海,夢想著發展成為珠江三角洲東部,並希望大橋成為關鍵:
    http://app1.chinadaily.com.cn/star/2003/0904/fe21-1.html

    (而香港對我來說,需要這座橋,就像頭上的一個洞)

    若港澳珠海大橋、西北大嶼山貨櫃碼頭、西北大嶼山主題樂園建成,會否為珠三角增添白象? – 消耗經濟、破壞環境?

    當然,香港已經在三角洲地區增加了自己的白象──例如數碼港就是一個光輝的例子。

    #7634

    剛剛看到政府對概念計劃反對意見的回應,互聯網上的反對意見是由魯伊·巴雷托(Ruy Barretto)提出的,他是一位與嘉道理(也是植物學家)關係密切的律師假設你還沒有看到回應:它比(對我來說)簡單的更詳細堅決拒絕19個綠色團體的聲明;所以你可能會發現它值得一讀;這裡的連結是pdf檔: http://www.legco.gov.hk/yr04-05/english/panels/plw/papers/plwcb1-1262-1e.pdf 魯伊對該計劃的回應——我認為也值得一看——是: http://www.legco.gov.hk/yr04-05/english/panels/plw/papers/plwcb1-1040-1e.pdf

    #7635

    由於政府正在室內討論大嶼山的人造海灘(並且沒有解釋這如何可持續),只是在網上進行了一些搜索,並在日本找到了室內海灘。海洋穹頂……是《生態學家》中的一篇文章,重點關注海灘的不真實性。

    還有 2004 年 4 月《商業周刊》關於海洋圓頂財務問題的文章——該度假村的一部分耗資 15 億美元;到 2001 年,債務已達 $3 億美元,而救援工作卻舉步維艱: 拯救這個日本度假村絕非易事 看起來和數碼港一樣可持續——難怪我們的政府建議這樣做。

    #7636
    匿名的

      我最初對室內海灘的說法是,它在莫斯科或溫尼伯可能是可行的,但有趣的是,這個概念在也擔心陽光照射導致變黑的人群中不起作用。

    查看 1 則貼文(共 10 則)
    • 您必須登錄才能回复此主題。