- 該主題有 9 則回覆，2 個參與人，最後更新 19年前 經過
.
- 文章
克里斯蒂安·馬塞特 (Christian Masset) 剛剛發來的電子郵件，涉及政府新的自然保護政策，政府表示該政策不會剝奪土地所有者的權利
還涉及大嶼山問題，彭博社的一篇評論暗示「古根漢可能會用紅色墨水描繪香港」；這表明，僅僅想在西班牙畢爾巴鄂複製古根漢的成功可能行不通——尤其是如果香港主要關注潛在的經濟利益的話。香港面臨的三個問題：流程不透明、香港似乎熱衷於外國藝術、政府忽視民意。
儘管政府聲稱對該概念計劃反應熱烈，但香港民主基金會的回應似乎持批評態度；
在結論段落中說：引用：我們對大嶼山的願景始於它的美麗、壯麗的風景和未受破壞的荒野。http://www.hkdf.org/pr.asp?func=show&pr=151
貼文編輯：Martin，發佈於：2005/04/07 16:25
工程專業協會似乎支持混凝土，混凝土混凝土（我想這並不奇怪）參見f點，例如 – 應鼓勵散石灣沿線的酒店、會議中心、工廠直銷店和海濱度假村的發展商務旅客和昂坪遊客。呃，昂坪遊客一定是去佛寺佛像，景色優美；他們真的也想要這樣一個具體的惡夢嗎？
保羅‧齊默曼：
請注意以下分析師新聞以及對大嶼山辯論的影響：
1.香港失去銅鼓航道控制權－深圳將疏通銅鼓航道
香港水域以外的較長航線（多 400 公尺）。 （再見海豚）2.深圳將搬遷村莊，為港口擴建創造空間。
對大嶼山的相關影響：
3. 珠三角貨櫃裝卸能力限制已解除
縮短十年或更長時間 – 消除 CT10 的迫切性。
(b) 至於深圳，這是根據媒體報導的最新消息。
深圳即將開始鹽田貨櫃擴建
航運港口行業專家表示，這將提高其效率。計劃要求
三鹽田航站樓附近村莊將搬遷騰出空間
總建築面積30萬平方公尺的國際物流中心
平方公尺（30公頃），據鹽田區一位官員稱
區政府。據媒體報道，深圳市政府
12 月也開始疏浚一條西線，這條線的落差正好
香港管轄範圍以外的地區允許深海船隻直航
進入深圳。對HW來說，他們擁有鹽田港的股份
反正是深圳。 HW 向中國擴張的一個關鍵原因是
人們一直預期香港將面臨來自內地港口的競爭。我們
預計中國港口對於硬體與香港而言將變得越來越重要
端口。貼文編輯：Martin，發佈於：2005/03/25 11:49
SCM郵報今天有文章稱深圳生活被食物、霧霾和交通破壞
– 空氣品質不佳；酸雨;骯髒的河流
就在市長（我相信）告訴一位來訪的英國政治家深圳的方式不可持續之後不久；如果要保持一個可行的地方就需要改變。那麼，香港人比較喜歡大嶼山哪一個呢？
– 類似深圳（和葵湧）的發展；或更多類似方舟伊甸園的風格？
希望能把消息傳達出去，看看香港人真正喜歡什麼。請注意，我還了解到橋樑建設將於今年年底開始。 （除了吳家輝和唐英年，香港還有人同意這個嗎？） 一旦開始，一定會有其他項目推出；必須以某種方式收回那筆過橋費。
這裡的美國太空總署衛星圖像影片顯示了深圳的快速發展——以及大量綠化的消失。在我看來，大嶼山北部的成長速度可能一樣快，但綠化卻令人窒息。
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a002700/a002761/這裡有一篇關於 1999 年珠江三角洲愚蠢的開發案以及環境問題的文章；提到珠海國際機場，該機場耗資 $2.4 億美元，但每天只處理少量航班 - 預計要到 2005 年才能實現收支平衡 :
http://www.businessweek.com/1997/03/b351075.htm2003年秋天，再次來到珠海，夢想著發展成為珠江三角洲東部，並希望大橋成為關鍵：
http://app1.chinadaily.com.cn/star/2003/0904/fe21-1.html（而香港對我來說，需要這座橋，就像頭上的一個洞）
若港澳珠海大橋、西北大嶼山貨櫃碼頭、西北大嶼山主題樂園建成，會否為珠三角增添白象？ – 消耗經濟、破壞環境？
當然，香港已經在三角洲地區增加了自己的白象──例如數碼港就是一個光輝的例子。
剛剛看到政府對概念計劃反對意見的回應，互聯網上的反對意見是由魯伊·巴雷托（Ruy Barretto）提出的，他是一位與嘉道理（也是植物學家）關係密切的律師假設你還沒有看到回應：它比（對我來說）簡單的更詳細堅決拒絕19個綠色團體的聲明；所以你可能會發現它值得一讀；這裡的連結是pdf檔： http://www.legco.gov.hk/yr04-05/english/panels/plw/papers/plwcb1-1262-1e.pdf 魯伊對該計劃的回應——我認為也值得一看——是： http://www.legco.gov.hk/yr04-05/english/panels/plw/papers/plwcb1-1040-1e.pdf
由於政府正在室內討論大嶼山的人造海灘（並且沒有解釋這如何可持續），只是在網上進行了一些搜索，並在日本找到了室內海灘。海洋穹頂……是《生態學家》中的一篇文章，重點關注海灘的不真實性。
還有 2004 年 4 月《商業周刊》關於海洋圓頂財務問題的文章——該度假村的一部分耗資 15 億美元；到 2001 年，債務已達 $3 億美元，而救援工作卻舉步維艱： 拯救這個日本度假村絕非易事 看起來和數碼港一樣可持續——難怪我們的政府建議這樣做。
我最初對室內海灘的說法是，它在莫斯科或溫尼伯可能是可行的，但有趣的是，這個概念在也擔心陽光照射導致變黑的人群中不起作用。
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。