石鼓洲焚化爐項目將殺死野生動物

[醫生馬丁·威廉姆斯]

今天發表給《南華早報》的信：

引用：

1997年，政府指定大嶼山南部及附近島嶼為自然保護和可持續休閒用途。然而今年，計劃在長洲以西石鼓洲旁邊的一座巨型人工島上建造一座垃圾焚燒廠。社區只有一個月的時間來發表評論。

Bob Bunker（“島嶼焚化爐不會使用日本的清潔燃燒技術”，2011 年 3 月 3 日）指出，官員們告訴我們焚化爐對於城市地區來說是安全的，但我們必須將焚化爐建造得盡可能遠。矛盾越來越多，問題也越來越多，石鼓洲作為焚化爐的選址顯然是一個令人震驚的選擇。

環境影響評估迫使石鼓洲成為一個可行的地點。西貢島被拒絕設立焚化爐，因為這些地區及附近地區是“各種娛樂活動的熱門地點”。那麼為什麼不拒絕石管洲作為潛在地點呢？

石鼓洲雖小，卻是一座生物多樣性非凡的島嶼。有兩種蛇是這裡獨有的。這裡也是世界上僅在三個島嶼上發現的一種蜥蜴、佔香港所有蝴蝶種類的三分之二以及我們最美麗的繁殖猛禽白腹海雕的家園。

支持者認為焚燒爐島將與該島分開。然而，填海工程將佔據與維多利亞公園類似的區域——殺死珊瑚，影響長洲最好的漁場，以及江豚的主要棲息地，江豚被認為是全球瀕臨滅絕的物種。 EIA僅聲明影響是“可接受的”，但沒有提供細節或回答：到底誰可以接受？

Elvis WK Au 等政府官員可能可以接受影響（“減少廢物，但也要為焚燒爐做好準備”，2011 年 3 月 19 日）。但香港人卻不能接受，焚化爐對香港人來說可能看不見，但不會離肺。夏季西南風將把排放物吹過香港各地。

還有其他選擇。政府曾傾向於將焚化爐選址於屯門附近的灰潟湖。政治似乎介入了：政府開始害怕屯門人民——還有房地產開發商？ – 會大驚小怪。

綠島水泥公司也有計劃。與政府吹捧的焚燒爐不同，這將利用在香港經過嘗試和測試的技術，結果顯示排放水平遠低於政府設定的標準。有工業用地，有基礎設施；容量可超過政府規劃的焚化爐，而成本則遠低於石鼓洲的$30億港元，約為$30億港元。

這些選擇值得更充分的考慮。香港不應急於進行磋商。政府可能希望將焚燒廠隱藏在遠離城市的地方，但這樣做會破壞我們最美麗、對生態最重要的沿海地區之一，這是錯誤的。

 

[醫生馬丁·威廉姆斯]

我寫給《南華早報》的另一封信發表於 2011 年 12 月 7 日：

引用：

經過數年考慮如何處理香港的生活垃圾，政府提出了一項斥資數十億美元焚燒的計劃。儘管豐富 相反的論點 以及各種替代方案，政府似乎決心繼續執行該計劃。但為什麼？

為什麼要花費大約 $ 170 億港元或更多來建造第一個，然後再建造第二個大型焚化爐，在這個過程中會損害漁業，嚴重影響瀕臨滅絕的物種並創造出一個怪物 石 古 洲 – 在政府指定用於保護和休閒旅遊的地區，只是為了建造昂貴的篝火，這些篝火會噴出有毒排放物並留下毒灰，但對解決我們緊迫的廢物問題無濟於事？

環境保護部正在帶頭實施破壞環境的計劃，並引用新加坡作為使用焚化爐的例子。然而，它沒有提到這對新加坡來說不是一個長期解決方案，而且垃圾焚燒正在被淘汰。 青睞 在英國等地，有機廢物有厭氧消化的趨勢，可以產生堆肥和能源。該工藝的優點包括無有毒排放，因此沼氣池不需要太遠。

多倫多正在努力避免垃圾焚燒。在厭氧消化（細菌在無氧環境中分解廢物）取得成功後，該市目前正在建造一座額外的設施。如果香港建造足夠多的此類工廠來處理所有食物垃圾，成本將約為 $74 億港元，因此比政府的大型篝火計劃少了約 $39;100 億港元。

“剩下的”錢怎麼辦？它可以用於全心全意地努力減少浪費，並通過更多的資源進行更多的回收利用。 活力 比迄今那些軟弱無力的嘗試更重要。也許某種形式的燃燒仍然有用，但這可以通過綠島水泥和#39;提出的生態共燃燒系統或等離子廢物轉化來解決。

還有其他替代方案，包括將生活垃圾轉化為航空燃料——英國航空公司和澳洲航空都支持這一做法—— 香港人 應該再問：為什麼政府對篝火計劃如此執著？在沒有令人信服的答案的情況下，人們可能會懷疑大型焚燒廠的提議至少在一定程度上是為建築行業的男孩創造就業機會的另一種方式。這當然不是解決香港垃圾問題的最佳方法。

Martin Williams，香港戶外總監

[醫生馬丁·威廉姆斯]

另一封信在 單片機 帖子（不是我發的）：

引用：

作為從澳大利亞來香港的遊客，住在可愛的 張 洲 島，我們對擬議的建議感到沮喪 石 古 洲 在這些美麗而受歡迎的島嶼之間的填海土地上建造了大型焚燒廠。

這是一個非常不適合焚燒爐的地方。

它與這些可愛的島嶼格格不入，而且會大大加劇城市臭名昭著的空氣污染。

這是我們第三次來香港，我們非常喜歡香港，但由於空氣污染，我們有時會患上哮喘。

我們擔心擬議的焚燒廠將加劇居民和遊客的呼吸問題，並使該城市成為一個不太有吸引力的目的地。

香港在很多方面都具有前瞻性。

因此，令人驚訝的是，可持續的廢物處理方式並未優先於老式、昂貴且污染嚴重的焚燒爐。

許多國家已經採取了減少、再利用和回收材料的三項原則，例如紙張、金屬、塑料、木材、廢食用油和潤滑油，以及對食品和綠色廢物進行堆肥，並捕獲甲烷作為燃料。

這是一個現代、先進的社會，應該採用可持續的方式處理廢物。

尼娜·厄爾和布萊恩·厄爾，澳大利亞墨爾本

 

[作者]

文章