- 主題有 8 則回复，1 個參與人，最後更新 11年零4個月前 經過
.
- 文章
香港國際機場第三條跑道的計畫備受爭議。環境危害是肯定的，所以支出太大。好處絕非那麼確定，特別是因為空中交通增長似乎受到限制，包括珠江三角洲上空擁擠，以及隨著石油開採更加困難和價格上漲而可能出現的全球空中交通總體增長的限制。石油峰值在這裡或很快）。
來自綠色團體的聯合聲明，包括 包括長春會、綠色和平、綠色意識、地球之友（香港）、清潔空氣網、香港海豚保育會（HKDCS）及綠領行動：
引用：我們對AAHK'在公眾諮詢期間缺乏中立性感到失望。大量資源被用來推動第三跑道的需求。機管局擅自更改漁農自然護理署公佈的中華白海豚分佈圖，刻意淡化第三跑道對中華白海豚的影響，我們對此感到不能接受。
如果該建議得以實施，香港的大部分海洋將永久消失，因為三跑道系統將需要約650公頃的填海造地。海豚專家Samuel Hung博士指出，擬議的第三跑道位於海豚所到訪的三個核心區域的交匯處，對它們來說非常重要。當海洋生態受到如此嚴重的破壞時，建議採用環保的填海方法不會有太大幫助。
航空業是一個污染行業，在其運作過程中排放大量二氧化碳和空氣污染物。該行業約佔香港總碳排放量的4%'。對於高海拔地區排放的二氧化碳，所造成的溫室效應遠大於地面排放的溫室效應。然而，機管局在諮詢文件中不遺餘力地解釋預計碳排放量的增加…
敦促香港機場管理局（AAHK）承認第三跑道項目對環境的影響
世界自然基金會香港分會關注對中華白海豚、漁業和碳排放的影響：
華南早報利是今日專欄指出，機管局雖自詡“綠色”，但實際上卻並非如此：
引用：我們昨天寫了一篇有關立法會環境事務委員會最近通過的議案，要求香港機場管理局對擬議的第三跑道進行社會投資回報（SROI）研究、碳審計和戰略影響評估。立法會的此類動議不具有法律約束力，因此我們詢問當局為這些研究做出了哪些安排，以及預計需要多長時間。我們收到的答覆如下：「環境影響評估（EIA）已被大多數已開發國家作為法定要求，包括美國、英國、加拿大、德國和澳洲。然而，目前還沒有廣泛認可的方法論。」進行社會成本評估。機場管理局（機管局）會確保全面遵守現行的法定環評要求，這些規定均符合國際標準。在發展…三跑道系統時，機管局會以高度審慎的態度研究和處理環境問題一如既往，並將探索一切可能的方法來避免和減輕可能出現的任何環境影響，包括海洋生態、噪音和空氣品質。”由此看來，當局似乎無意進行任何此類研究。它不僅大膽地向利是揮舞兩根手指，而且還向立法會做出同樣的敬禮。該機構在其網站上將自己描述為「負責任的企業公民」。聯合國和世界銀行認為這些研究是最佳實踐，因此您可能會認為「負責任的企業公民」可以提出比這更好的回應。昨天，當局舉行儀式，承諾將香港國際機場打造成「全球最環保的機場」。
立法會動議得到所有主要政黨的支持，其中包括自由黨議員劉健儀，她也是管理局董事會成員。當我們告訴她，我們認為當局不打算就該動議採取行動時，她說她會詢問當局計劃做什麼，並補充說，儘管她支持第三條跑道，「我認為他們應該做的不僅僅是現在的事情”只是法律要求。我知道如此大規模的基礎設施需要更廣泛社區的支持和理解。”如果機場當局對其綠色資質如此確信，為什麼不進行 SROI 研究呢？交給你了，許漢忠。
SCM Post利是今日再次就第三跑道個案：
引用：機場管理局'的綠色證書可能永遠不會起飛Howard Winn 南華早報 利是
更新於 2012 年 6 月 2 日
香港的綠色團體正計劃向機場管理局發出聯名信，要求其進行社會投資回報研究（SROI）。信中指出，梁振英在特首選舉前由環保團體舉辦的環境政策論壇上，支持對經濟發展和第三跑道等大型基建項目進行社會和環境成本評估。它還會注意到，立法會環境事務委員會在4月23日一致通過了一項動議，要求在跑道建成之前進行SROI、戰略影響評估和碳審計。這封信將邀請當局可能在兩週內做出回應。綠色組織表示，如果決定反對 SROI，他們將抵制當局希望在其環境影響評估過程中設立的焦點小組。這對當局來說將是一個打擊，因為在發布其項目簡介的新聞稿中，它充分發揮了讓綠色團體參與環評過程的作用。
到目前為止，當局除了回應利是的詢問外，沒有就此事發表任何言論，並表示將遵守法律。由於法律上沒有要求進行 SROI 研究，因此我們認為不可以。該機構已將自己陷入了尷尬的境地，因為雖然它拒絕進行 SROI（世界銀行等組織認為這是最佳實踐），但幾週前它卻承諾將自己打造成“世界上最綠色的機場”。除非謹慎行事，否則它將發現自己在沒有綠色組織支持的情況下承擔了這項龐大的項目。這在幾年前可能並不重要，但政治氣候已經發生了變化，有跡象表明，環境問題將在CY＆#39;的思想中發揮比曾蔭權領導下更重要的作用。
今天的 SCM 貼文：
引用：梁振英助手認為無需興建第三跑道天文台前負責人表示，城市無法應對更多擾亂我們日常生活的遊客
張志輝
一位前天文台台長兼即將上任的首席執行官的顧問對第三條跑道的必要性以及為這一大型項目提議的環境影響研究的範圍提出了質疑。
幫助即將上任的行政長官梁振英發展環保平台的林超英表示，這個1,300億港元的計畫不可持續。
他說，這座城市根本沒有能力接待更多的遊客。
「機場需要無限期地擴建嗎？可以嗎？我認為這不符合我們的現實。來港遊客數量已接近承載能力。如果我們想避免生活進一步受到干擾，我不認為'任何激勵我們擴建機場的措辭。”
預計新增跑道可帶來$9000億港元的長期經濟效益。但林鄭月娥認為，它不應該建造，因為它會在香港人的日常生活中引發一系列負面連鎖反應。
林鄭月娥也質疑機場管理局是否會夠仔細權衡環境影響。該計畫要求在兩條現有跑道以北填海造地 650 公頃。
林鄭月娥擔心，填海工程將導致屯門和大嶼山之間的水流發生不可逆轉的變化，導致水質惡化。
林姆在他的個人部落格上發表的評論是在周一的跑道項目概況公眾評論截止日期前幾天發表的。
…
地球之友昨天提交了意見書，要求該簡介包括對二氧化氮和細顆粒物等空氣污染物的研究。
該組織也批評該簡介沒有提及空中、陸地和海上交通增加對東湧新市鎮超過20萬居民的潛在健康影響。
清潔空氣網路也有同樣的擔憂。 「這份簡介中沒有深入探討許多重要問題，這讓我們非常擔憂，」競選經理 Erica Chan說。
我剛剛向 EIA 提交了一份簡短的回复，包括：
引用：第三跑道是不必要的，整體上會對香港產生負面影響。
這將是非常昂貴的，將永遠破壞珠江口內的大片水域——珠江口是包括中華白海豚在內的野生動物的家園，而它們已經陷入了麻煩，並可能受到這一大型項目的嚴重影響。
空氣污染影響可能很嚴重；這些需要更全面的考慮，包括在區域層面——包括現有的空氣污染（無論如何，東湧現在很糟糕），加上通往澳門和珠海的大橋，與橫琴島和其他開發區相關的高速公路等，深圳[和香港]的焚化廠
還需要更全面地考慮是否有可能增加航班，包括考慮到著陸權的限制、近期航空運輸的未來與石油高峰以及對碳排放的擔憂。
Seen聲稱香港將興建全球最環保的機場；但機場管理局也不知道如何衡量機場的綠色程度。零星的一些碳減排並不能打造一個綠色機場，尤其是如果增加如此巨大的碳排放量的話。
香港標準報告包括：
引用：機場管理局建造第三條跑道的計劃遭遇挫折，因為政府要求機場管理局在進行環境評估之前提供更多項目資訊。該機構表示，週五收到了環境保護部主任的要求，補充資訊應涵蓋生態、噪音、健康和危害。
…
昨天，12 個綠色團體再次呼籲提供更詳細的資料。他們強調，概況非常重要，因為它將決定如何進行環境評估。
清潔空氣網路推廣經理陳芳英表示，提交的資料中沒有提到第三跑道建設將帶來的三個重要污染指標——氮氧化物、細懸浮顆粒物和臭氧。
「這些對人體的危害是最大的，」陳說。 “但簡介中完全沒有提到他們。”
她指出，這些元素都很重要，因為例如東湧的污染監測站是全市14個污染監測站中污染最嚴重的。
世界自然基金會陸地保育經理梁思倫表示，當局使用過時的數據來評估跑道施工對香港稀有粉紅海豚的影響。
梁振英表示，雖然漁農自然護理署每年都會公佈香港的海豚數量，但該署在其簡介中使用的是2007年和2008年的數字。
「2007年和2008年海豚的數量仍然相當穩定，但去年數量下降了很多，」梁說。
南華早報'今日利是專欄：
引用：綠黨在第三跑道挖洞香港的綠色團體正在與香港機場管理局採取強硬態度，試圖讓他們參加與機管局舉行的綠色非政府組織圓桌會議，討論擬議的第三條跑道的環境問題。機場管理局正努力成為世界上最環保的機場，迫切希望得到綠色團體的支持。
然而，由於八個綠色團體在致機管局的信中表達了擔憂，原定於週二舉行的會議不得不推遲至下個月。
他們的信指出，對於擬議的社會投資回報（SROI）研究應包含哪些內容，他們與副主任凱文·普爾（Kevin Poole）和其他人存在「意見分歧」。簽署方已包含了他們希望看到的內容，並表示：“我們認為，在圓桌會議之前就這些基本原則達成一致至關重要，以確保我們就此類協議的基本範圍達成共識。學習…”
機管局最初反對這項研究，即使當立法會環境事務委員會要求將其與碳審計一起進行時，它仍然保持著震耳欲聾的沉默。然而，由於綠色團體對此堅決反對，而機管局希望他們支持以維持其綠色信譽，因此它不情願地同意這樣做。
A對倫敦希思羅機場第三條跑道進行的 SROI 得出的結論是，如果建造該跑道，英國的經濟狀況將惡化 50 億英鎊（626 億港元），並促成了不再繼續進行的決定。
更多來自 SCM 郵報：
引用：環保團體與機管局爭論綠色團體和機場管理局之間就一項考慮第三跑道投資社會回報（SROI）的研究爭論不休。綠色團體和立法會希望有權進行這項研究。該機構聲稱希望成為世界上最環保的機場，但又搪塞說，它也想研究跑道對社會和環境的影響，但表示尚未找到最佳方法。迄今為止，它忽略了為倫敦希思羅機場第三條跑道進行的 SROI，這導致了該項目的擱置。這不是當局尋求的結果。綠色團體打算召開自己的會議，討論碳排放審計和SROI，並邀請主管機關參加。
– 在我看來，機場管理局除了廢棄它之外，無法真正為第三條跑道提出無害環境的計劃（！）
情節變得更加複雜……在今天的利是：
引用：新的位置會讓偷獵者變成獵場看守人嗎？霍華德·溫恩
Mike Kilburn' 的換工作決定引起了一些人的關注。這並不是因為他將離開智庫 Civic Exchange（他在該智庫擔任了四年的環境戰略負責人），而是因為他加入了機場管理局。有人議論這是一起“偷獵者變獵場看守”的案件。
基爾伯恩表示，在為 Civic Exchange 撰寫的文章中，他總是從中立的角度進行寫作，儘管他在其他地方也寫過一些相當尖銳的文章。在 CleanBiz Asia 中，他寫到了綠色非政府組織和立法會環境小組對第三跑道進行“社會投資回報”研究的願望。
基爾伯恩強調了該機構的最初立場，即採取最低限度的法律措施並進行環境影響評估。他將當局的立場描述為“脫節”。人們觀察到，當局在給他提供高級經理職位的同時，“淘汰”了一位可能有影響力的批評者。
但基爾伯恩向麗是保證事實並非如此。他說，他申請的職位的設立是為了幫助機場成為世界上最環保的機場，並管理可持續發展報告流程。他表示，他不會參與第三跑道項目，也不會參與環境影響評估。他還表示，經過多年撰寫有關需要完成的工作的報告後，他的新工作是嘗試實施其中一些想法的機會。
他相信當局有一個平台可以做某些事情，這些事情將對城市的環境產生積極的影響。 “事實上，它為自己設定了成為世界上最環保機場的挑戰，這一事實創造了變革的動力，我渴望充分利用這一點，”他說。
他補充說，政策研究和可持續發展報告之間存在相似之處，因為兩者都涉及試圖改變普遍的心態。 “總的來說，企業界在改善香港的整體可持續發展方面可以發揮很大的作用。我當然不認為綠色團體是唯一......你可以嘗試發揮影響力的地方。”他將其視為解決同一問題的不同平台。
“環境高級經理……不會參與第三跑道項目或參與環境影響評估” !!!!
今天《南華早報》上的來信：
引用：我饒有興趣地閱讀了這份報告（《國際飛行員支持香港機場第三跑道建設計劃》，12 月 3 日）。為什麼您覺得這很有趣或有新聞價值？他們當然會，不是嗎？國際一級方程式賽車手無疑會支持將整個特區變成賽道的計劃，但這不是這樣做的理由，也沒有納稅人為此買單的理由。
克萊夫·諾夫克 (Clive Noffke) 的信更切題（“航運統計數據對機場三號跑道發出警告”，11 月 30 日）。這顯示香港政府透過簡單外推進行預測的標準方法存在致命缺陷——在擬議的10號貨櫃碼頭和2004年的超級監獄中都被證明是錯誤的。貨櫃運輸數量的下降，加上國泰航空貨運量的下降，顯示出口商從珠三角地區的根本性轉移正在加速。
再加上隨著越來越多的大陸機場開通飛往世界其他地區的直飛航班，乘客人數不太可能增加，第三條跑道的理由開始看起來非常不穩定。
不過不用擔心，只要1300億港元，成本就會轉嫁給納稅人，所以「國際試辦」當然叫囂著。當然，當貨運量和客運量達不到時，它總是可以用作卡丁車賽道，而且支持它的官員已經退休了，所以他們不會介意。
大嶼山 REJ 地堡
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。