- 該主題有 4 個則回覆，2 個參與人，最後更新 19年5個月前 經過
.
- 文章
（來自 Keen 的想法，應他的要求發佈在此處）：
政府是否支付數百萬美元讓廢棄輪胎造成污染和火災危險？
我想聽聽利用廢舊輪胎形成人工魚礁進行休閒釣魚和水上運動的評論。
我們生活在一個高度緊張的城市，人口也迅速老化。休閒釣魚、水上運動等戶外活動越來越受歡迎。我們還有許多廢舊輪胎，我知道它們可以並且已經被重新利用以形成生物過濾器，作為人工魚礁來吸引沿海魚類。這可能是永續旅遊產品嗎？如果是的話，可否要求環保署考慮再利用香港的廢輪胎？
我之所以提出這個問題，首先是因為我對永續旅遊的興趣，也因為當地雜誌《NEXT》報導的事件。
顯然，在過去16個月裡，EDP向一家大學教授經營的私人公司支付了$400萬港元，將4,000噸香港廢輪胎轉化為適銷對路的產品，以免給現有堆填區造成負擔。截至9月底，該公司僅加工了約8%。剩餘的廢輪胎堆積在元朗，滋生蚊子，通常會造成其他健康和火災危險。當時登革熱被認為是該地區的長期公共衛生問題。
事件被雜誌曝光後，該公司開始在元朗多塊政府土地上肆意傾倒廢舊輪胎，部分廢棄輪胎被擱置或變成廢品。因此，該問題因傳播而更加嚴重，尤其是在居民區附近。較大的垃圾場尺寸約為 30m x 20m、高 2m，例如位於青山公路田心村附近的垃圾場。垃圾場於10月23日起火，但仍未完全撲滅，並排放有毒氣體約10天。
據報道，環保署隨後將與該公司續簽或延長合約。有人可能會問：
• 為什麼環保署會採用這樣的處置技術和未經驗證的產品？
• 誰賦予該公司在各政府土地上傾倒廢輪胎廢料的權利？
• 政府採取了哪些補救措施來糾正問題？
• $400萬的公共資金是否用在該項目上是否值得，或者是否可以更好地用於創建更多的人工珊瑚礁並造福於可持續旅遊業？
• 政府（環保署）是否考慮以其他方式處理未來仍交付給該公司的廢輪胎？問題是，我們能不能在一些安靜美麗的海灣利用廢棄輪胎形成人工魚礁，用於水上運動和休閒釣魚。
敏銳的
來自基恩的另一封電子郵件：
據我了解，基於廢輪胎的 AR 已被使用並得到驗證
海下海岸公園取得了成功，漁護署也計劃使用同樣的設施
以減輕不同地點受損的海底。如果有足夠的
香港論壇的興趣，我打算找人研究現在的狀況
廢舊輪胎問題。在 Charlie Frew 給 Keen 發電子郵件，對人工魚礁輪胎持保留意見後，Keen 從一位工程師朋友那裡獲得了以下信息：
“2004 年 11 月 16 日
親愛的勞倫斯，
回复：輪胎人工魚礁 (ARS) 的優點
我將就輪胎人工魚礁提出的五個問題逐一闡述如下：
1. 毒素會從輪胎中滲出嗎？
在過去的十年裡，已經進行了許多科學研究來確定輪胎AR是否會污染海水。
以下是我們手頭上確認輪胎可安全用於 AR 的參考列表：-
(a) 美國國家人工魚礁計劃（Stone，1995）將輪胎作為珊瑚礁建造材料，並指出尚未證明因浸出或分解而產生毒性作用。
(b) 國家人工魚礁計劃。諾阿科技。備忘錄 NFMS OF-6，美國商務部，華盛頓特區，11 月 70 日；斯通，RB，1995。
(c) 審查廢輪胎在海洋環境中的利用；化學與生態學10：205-216；柯林斯，KJ，AC Jensen 和 S. Albert，1995 年。……沒有顯示出任何不利影響。
(d) 輪胎人工魚礁生物群的生物累積研究。論文於 1997 年 4 月在佛羅里達州海港分會海洋學研究所舉行的第三屆國際海洋污染研討會上發表。化學與生態學； Collins, KJ、W. Figley 和 E. Spanier，（正在出版）。
(e) 廢料的可接受使用。歐洲人工魚礁研究，第一屆 EARRN 會議論文集，意大利安科納，南安普頓海洋學中心，1996 年，第 377-390 頁；柯林斯，KJ 和詹森，AC，1997 年。
(f) 用於海洋建築的廢輪胎：環境影響。廢舊輪胎的回收和再利用；第 149-162 頁。編輯。作者：RK Dhir、MC Limbachiyya 和 KA Paine。托馬斯·特爾福德倫敦； Collins, KJ、Jensen, AC、Mallinson, JJ、Mudge, SM、Russel, A. 和 Smith，IP 2001。
(g) 對以色列輪胎礁的表層動物群進行了詳細研究。沒有發現污染物（對於一系列重金屬）含量明顯過量（Collins 等人，正在出版。）
就香港而言，漁護署於1997年為海下灣及印洲塘海岸公園簽訂首份輪胎AR合約，進行實驗室測試，以檢測廢輪胎樣本中可能滲出的毒素。沒有檢測到。自此，漁護署在印洲塘、河下灣和沙洲-浪鼓洲的海岸公園，以及機場海洋禁區、傑澳海洋研究中心、長港PFA和外環海岸公園廣泛部署輪胎AR系統。牛尾海 PFA。
2.輪胎會因AR而鬆動嗎
佛羅里達州的輪胎礁項目是一個有據可查的失敗案例，凸顯了採用特殊設計來適應海洋腐蝕性環境的重要性。即使在今天，許多國家仍然使用鋼緊固件將輪胎粘合在一起形成輪胎 AR。這些鋼製緊固件在海水中會迅速腐蝕，輪胎最終會在海岸沿線鬆脫。
在香港，輪胎礁設計是在國際招標後選定的，並在專利結構中使用非金屬緊固件。在過去7年裡，這些輪胎AR經受住了多次颱風、巨大拖網漁船圍柵和炸魚炸藥的衝擊，沒有解體。這些珊瑚礁會定期受到檢查，其中一些珊瑚礁已被拖到海底，遠離原來的位置，但仍然保持其結構完整性。
3. 輪胎AR可以作為反拖網設備嗎？
過去兩年，漁護署成功部署了專為抵御香港最強大拖網漁船而設計的反拖網漁船。而且，這些特殊的反拖網AR能夠停放在淤泥海底而不沉沒。
簡而言之，通過仔細的設計和構造，可以將機械強度和反拖網性能內置到輪胎 AR 或其他選定材料的 AR 中。
4. 輪胎 AR 是否高效？
自1997年以來，漁護署經過廣泛研究，嘗試使用混凝土、岩石、船隻、輪胎和特殊合成材料以及各種AR設計的多種不同類型的人工魚礁。
漁護署發現，石堆抗凝劑和混凝土抗凝劑均太重，容易沉入香港泥濘的海底。
漁護署還發現，船體相對空曠，且因其龐大的質量而效率不高。魚類往往聚集在結構較為複雜的小型駕駛艙內。然而，當輪胎 AR 部署在這些船體中（如長港 PFA 和 Outer Shelter PFA 中的船體）時，船隻 AR 的生產率會提高幾個數量級。最明顯的觀察結果是，同一艘船的AR輪胎裡的魚比駕駛艙裡的魚還要多。
漁護署還發現，尺寸足夠大的高架輪胎 AR 與其最多產的帶有生物過濾器的 AR 相當。
5. AR 是否可以在不增加總生物量的情況下將魚類從岩石海岸拉走？
過去四十年來，香港的海岸線因大規模填海而遭到破壞，而且這種趨勢沒有停止的跡象。最近的一些例子包括維多利亞港填海工程、西九龍填海工程、陰澳迪士尼主題公園填海工程以及南丫島發電廠填海工程。顯然，香港大部分的自然海洋棲息地不斷遭到破壞。即使按照建議每年在全香港部署 200 個 AR 的速度部署 AR，也只能部分取代這些失去的棲息地。總而言之，既然維多利亞港（或西九龍）的自然棲息地被破壞，這些魚會去哪裡呢？
同樣，在遠離海岸線的地方，香港近海海底的大部分硬底基質均因過去三十年來大量使用刮底拖網而遭到破壞。再次必須部署 AR 來取代海洋生物失去的棲息地。
因此，AR在不增加總生物量的情況下把魚拉走的問題確實不適用於香港嚴重受損的海洋景觀。
亨利”
查理·弗魯 (Charlie Frew) 繼續透過電子郵件通信：
「勞倫斯，
非常感謝您向我轉發您的工程同事的回覆。雖然我同意一些回答，但我仍然擔心將 xx 輪胎部署為 AR 還需要做更多的工作。
是的，香港的海底正處於被遺忘的狀態，這要歸功於拖網漁船——但在海底鋪上輪胎不一定會好得多。
我們已經很多年沒有遭受嚴重颱風的直接襲擊了，大颱風還沒到來，大鵬灣（至少香港一側）基本上已經杜絕了炸藥事件，反拖網漁具通常都是船隻/或廢棄的。海豚——更重的障礙物。輪胎結節是純粹的魚類棲息地。因此，這些影響都沒有在香港的輪胎 AR 上進行過真正的測試。
我們也應該關注提爾地區的漁業管理——目前許可證是頒發給原住民漁民的，他們可以在地區內和周圍自由捕魚。我們不是把魚群集中到一個地方以便更快捕撈嗎？我堅信，漁護署需要在這個問題上做更多的工作，並對自然棲息地與 AR 進行進一步的研究。西九龍和維多利亞港並不是特別好的例子…因為這些超出了任何形式的短期/長期補救行動的範圍。香港東海岸才是我們該找的地方。
也許使用一些輪胎是一個明顯的解決方案，是的，漁護署應該繼續監測 AR 並進行比較。我真的認為他們到目前為止已經做了一些巨大的工作。
我個人希望在牛尾港看到更多的 AR，特別是因為他們即將實施拖網捕撈禁令。在某些地區沉沒一些輪胎 AR，我們將擁有一個非常有成效的地區。
但我只是把謹慎拋在腦後，因為需要處理的輪胎數量可能會讓香港的海底看起來像北領地的場景；但在我們的例子中，它是眼不見為淨的。
CF”
引用：親愛的查理，你提出的問題我又和我的海洋工程朋友討論過。他也專門針對這些問題提出了進一步的意見。他支持在我們的海岸線上更廣泛地部署反拖網人工魚礁，以此作為恢復受損海床和枯竭魚類資源的一種手段，以防止非法拖網造成的進一步損害，以及將我們的廢輪胎作為永續處理解決方案進行再利用。讓我們感到困惑的是，為什麼環保署沒有採用這個方案來處理我們的廢輪胎庫存，以及為什麼漁護署沒有負責透過反拖網捕撈活動來豐富我們的魚類資源。然而，同樣重要的是要知道廢棄輪胎 AR 本身就是一個可持續的解決方案，因此進行了這些交流。我的其他調查顯示，漁護署只負責在海岸公園和漁業保護區設立授權區，以及設立授權區的方法；其他的都是地政總署的職責，而從航行的角度來說，海事處有發言權。我不認為地政總署會針對海底提出可持續的解決方案。因此，我認為責任應該落在環境部門身上，因為他們必須處理廢輪胎。環保署顯然採取了錯誤的處置方法。我們希望環保署能夠積極採用更永續的解決方案，例如反拖網捕撈設備來處置我們儲存的廢輪胎，並希望其他部門、地政部門、漁護署和海事部門能夠合作。
敏銳的
以及來自工程界的朋友：
引用：回覆：反拖網漁船輪胎人工魚礁顯然，有些老問題沒有解決，一些新問題又被提出。希望以下新資訊能有所幫助： –
1.「輪胎 AR 的結構完整性尚未經過測試。 ……未受強颱風直接攻擊
然而」。早在 1997 年，漁護署在開始選擇合適的
輪胎AR設計。漁護署對測試輪胎 AR 進行“翻轉測試”，模擬
更糟糕的可能情況是，嚴重的颱風會讓輪胎 AR 沿著輪胎方向翻滾。
海底。這些都是非常嚴格的測試，因為輪胎 AR 是在其使用的陸地上進行測試的。
重量是水中的 4 倍，因此承受的壓力是實際的 4 倍
在海裡遇見。如果AR輪胎通過了陸地測試就沒有問題
颱風天氣時在海中。所選輪胎 AR 設計在測試中表現良好。所有輪胎均完好無損
整個AR結構保持其形狀。此後，結構完整性問題
所選的輪胎 AR 設計再也沒有出現過。事實上，這些輪胎 AR 多年來已經證明了自己。自從他們第一次
1998年部署期間，香港遭受不少於11次8級或以上台風襲擊。
等級為 9 級的「瑪吉」於 1999 年 6 月襲擊香港，隨後於 1999 年 9 月襲擊等級為 10 級的「約克」。約克是過去 20 年來最嚴重的颱風，襲擊香港超過 11 個小時
風速高達每小時234公里，為香港有紀錄以來的最高風速。隨後的
漁護署的潛水調查顯示，部署的輪胎 AR 保留了其結構
完整性，無需維修或維護工作。兩個“輪胎結核（傳統上用作）魚類棲息地。” …它們尚未經過測試
反拖網漁船 AR。自漁護署於 1995 年開始 AR 計畫以來，香港的 AR 技術已不斷發展
迅速從小金字塔形輪胎結節或沉船發展到非常複雜、高
專為適應特定任務和地點而設計的配置檔案結構。最新、最成功的
反拖網 AR 是一種特殊的結構，包含輪胎或生物過濾器，
足夠重和堅固，足以抵抗香港最大的拖網漁船的影響，但
夠輕，不會沉入香港泥濘的海底。其中一些第三代反拖網漁船 AR 位於距海底 7 m 的地方，可以
分佈於海灣和印洲塘兩個海岸公園以及朗
港口漁業保護區。漁護署自成立以來收到的尖銳投訴
部署以及這些反拖網漁船上發現的大量受損拖網漁網
AR，毫無疑問，這些AR是非常有效的。漁護署定期進行的潛水調查也證實這些 AR 提供卓越的性能
多種魚類的覓食地、產卵地和保護性棲息地，
包括具有商業價值的珊瑚魚。3.“反拖網漁船通常是船隻/或廢棄的海豚…更重的障礙物”
傳統上，船隻或廢棄的海豚被部署作為反拖網漁船。但被遺棄了
來自拆除的橋樑或碼頭的海豚不容易獲得，而且非常昂貴
由於重量大而部署；雖然退役船舶的購買成本很高，
清理並準備部署，避免污染海域。此外，隨著近年來廢鋼價格的高位運行，任何超量的鋼材
阻止非法拖網漁船所需的重量（例如超大型鋼船）為
多餘且浪費資源。現代反拖網漁船 AR 旨在提供
品質足以阻止非法拖網漁船，但又不會沉入泥濘的海底
HK，與體型巨大的海豚不同。香港的經驗也表明，船隻和被遺棄的海豚的生產力不如
專門建造的反拖網漁船 AR。他們需要額外的增強 AR 來提高他們的
生產率。因此，從整體成本效益的角度來看，專門建造的反拖網漁船
AR 比退役船舶、海豚或其他拆解的船舶更好
混凝土結構。4. 「需要處理的輪胎數量可能會讓香港的海底看起來像一個
北領地的場景。”一些簡單的計算可能會澄清情況。根據漁護署最新的AR防拖網設計，1個8-9m高的輪胎
反拖網 AR 需要大約 4,000 個輪胎，才能為 AR 提供足夠的尺寸、重量和
結構複雜性。只是為了在一名海軍陸戰隊員周圍放置一圈反拖網漁船 AR 保護環
公園（例如塘坪洲）將需要超過 300 台此類 AR。到了1.2
萬輪胎。
讓我們考慮一下外港庇護漁業保護區。放置保護環
該區域周圍需要 600 多艘反拖網漁船 AR。到了2.4
萬輪胎！經驗也表明，一些拖網漁船被水域內魚類資源增加所吸引。
保護區內的漁民會將網子拉過反拖網漁船的邊界，在裡面捕魚。所以
在這些區域內隨機分散的 AR 部署也是必要的。再次，讓我們
以外港碼頭焦警保安處為例。海上部署率為1%
佔地面積，還需要 1,800 個 AR。總計 720 萬條輪胎，即六年
香港廢棄輪胎供應。5. AR 是促進魚類產量還是僅從附近的岩石中吸引魚類資源
海岸？ …… 「自然棲息地與 AR」問題
漁護署本身的調查和研究顯示，所部署的 AR 可支援更大（按尺寸）
以及比香港天然岩石海岸更具商業價值的珊瑚魚。
另一方面，香港泥濘的海底魚卻很少。
本地種，如約翰鯛、彩紋石斑魚和長齒石斑魚
自 1950 年代末期以來已在香港水域消失，現已在香港及其周邊地區重新出現。
AR 數量可觀。更有趣的是，幾種具有重要商業價值的魚類
使用 AR 作為產卵地。其中包括 Blacktip Crevalle、紫色
鰤魚、紅樹林鯛、錦鯉、鱸魚、黑鯛
和金線鯛。這些通常是珊瑚魚，喜歡超過六米深的水域（即遠離
香港的天然硬底基質已被破壞
過去密集的拖網捕魚。因此，漁護署的研究強烈表明
部署的 AR 確實增加了香港水域內的整體魚類種群，而不僅僅是增加
將魚從香港的岩石海岸或泥濘的海底拉走。6.「透過部署反拖網漁船 AR，我們不是將魚群拉到集中地點嗎？
讓他們更快被抓到？”
2000年，漁護署委託進行一項研究，探討各項政策的影響
接近香港的魚類資源。研究得出的結論是「（香港）的最大進步
漁業（將）透過消除拖網捕撈來實現」。如果失敗的話，簡單的
禁止拖網漁船進入各海洋公園及漁業保護區（FPA）
總比什麼都不做好。此外，還可以透過以下方式實現進一步的改進：
即使我們不能排除土著人，也要在這些保護區部署 AR
漁民使用這些地點的刺網和線。
所以，答案是非常明確的。如果反拖網漁船，香港的魚類資源將受益更多
部署 AR 是為了阻止這些保護區內的拖網漁船。
理想情況下，我們應該禁止在現有的 2 個 PFA、4 個海洋公園、
達吉拉爾海洋保護區和機場海洋禁區。但政治上
現實告訴我們，要穩定，就必須一步一腳印。
在幫助我們的海洋環境方面取得進展。7、還有一些疑問。為什麼我們不等到有確鑿的科學證據
在冒險之前？
重要的是要認識到 HK 的 6 公尺及更深的硬底基板
過去因不分青紅皂白的拖網捕撈活動而幾乎被消滅。部署反拖網漁船 AR
在深度超過 10 公尺的水中（允許最小吃水 5 m 海圖基準）
PFA 和海洋公園只是部分恢復這一部分的嘗試
海洋生態。香港不能袖手旁觀。
8. 西九龍和維多利亞港並不是特別好的例子…這些是
超出任何形式的短期/長期補救措施。
一個實際的方法是要求土地復墾計畫貢獻 1%，
「海洋緩解基金」的專案費用將用於部分恢復損失
海洋生態。緩解措施可以在香港的海岸公園、海洋公園進行
保護區、機場海洋禁區和 PFA。 “在（海底）鋪上地毯”
使用 AR 並不實用，也從未被考慮過。
敏銳的，
我真的很喜歡你同事的回應，這確實值得深思。
然而，仍然存在一些灰色地帶……但我們可以不斷地交換電子郵件，討論漁護署的翻轉測試結果是否真的物有所值。
但輪胎 AR 的根本目標是提供漁業棲息地和某種形式的反拖網裝置。
如果我們不加強漁業管理和科學部署，那麼將xx萬條輪胎丟棄到香港領海就是一個簡單的海上傾倒藉口。下一個廢棄的貨櫃是什麼？
漁護署和環保署必須向自己證明，他們可以製定漁業政策，因為目前我們沒有商業漁業，橡膠輪胎無論是短期或長期都不會改變這一點。
對我來說是：
1. 逐步停止向海上傾倒污泥和填海材料。
2. 部署選定的 AR
3. 加強漁業執法
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。