這是我在2月15日寄給SCM Post編輯的一封信（回覆說他們剛剛收到了兩封類似的信，要發表。我的信沒有出現；只是編輯了一下並重新發送）。
尊敬的先生：
閱讀《星期日早報》雜誌上關於埃克森美孚持續努力混淆全球暖化科學資訊的文章很有趣。最近，這些努力包括向願意強調聯合國政府間組織最新報告缺點的科學家提供 10,000 美元氣候變遷專門委員會（ IPCC）。
國際綠色和平組織指責埃克森美孚對臭名昭著的埃克森·瓦爾迪茲漏油事件的影響進行“蓄意的虛假信息宣傳”，該事件是埃克森美孚油輪於1989 年在阿拉斯加擱淺時發生的。儘管埃克森美孚試圖淡化影響，但這只是其中之一。海上發生的最大的人為環境災難。
那麼，我們可能想知道，埃克森美孚是否適合與中電合作在索科斯群島建造液化天然氣接收站，從而破壞香港最美麗的沿海地區之一。我們已經看到了埃克森美孚式的虛假信息：正如查爾斯·弗魯(Charles Frew) 的一封信中指出的那樣，一則宣傳該碼頭的廣告展示了一張虛假圖片，其中有一幅超現實的場景：珊瑚海底上有兩隻中華白海豚和一群藍條紋鯛魚。
最近的廣告展示了田園風光——這在香港肯定是找不到的。還有一個隱含的威脅──就好像沒有液化天然氣接收站，香港就不會有乾淨的空氣。也許我們應該害怕說「是」。
似乎在急於傷害索科家族並提高中電和埃克森美孚（已經是世界上最賺錢的公司之一）的利潤的過程中，很少有人關注替代方案。例如，液化天然氣可以從附近的中國大陸供應。
同樣有趣的是，英國最近取消了在蒂賽德建造液化天然氣接收站的計畫。相反，技術的進步使得液化天然氣可以在船上轉化為天然氣。然後通過“一個小型地上站，可以進行壓力控制、計量和氮氣混合”，將其輸送到天然氣供應系統中。
因此，香港的液化天然氣接收站可能不僅對環境有害。它也可能在建成之前就已經過時了。
此致，
馬丁·威廉姆斯博士
上面的沒有出現；我隨後寫了第三封信（如下），並發布了該信的編輯版本。
儘管索科群島對大多數香港人來說似乎是看不見的、心不在焉的，但最近寫給編輯的信表明，人們對埃克森-中電在其中一個島嶼建設液化天然氣（LNG）接收站的計劃仍然感到擔憂。
??寫道，他從飛機上看到了這些島嶼，在南側，它們似乎已經被摧毀了。然而，雖然他可能見過索科群島，但他所描述的工業發展和採石破壞發生在香港郊外的附近島嶼上。索科斯群島大部分地區仍然是綠色的，而且相對野生，正如作者的觀察所表明的那樣，這在中國南方島嶼中是不尋常的。
在「委員會的範圍有限」一文中，寫信人約翰·斯科菲爾德指出，環境諮詢委員會並未考慮與該航站樓相關的所有問題。隨後的一封信建議他閱讀 ACE 最近一次會議的記錄。
我讀過這些會議記錄，並指出 ACE 無法討論「環境影響評估條例範圍之外的問題，包括該項目的需要和理由、香港以外的替代供應來源以及土地使用界面」——因此範圍確實有限。
似乎在急於傷害索科家族並提高中電和埃克森美孚（已躋身世界上最賺錢的公司之列）的利潤的過程中，很少有人關注替代方案。例如，液化天然氣可以從附近的中國大陸供應。
同樣有趣的是，英國最近取消了在蒂賽德建造液化天然氣接收站的計畫。相反，技術的進步使得液化天然氣可以在船上轉化為天然氣。然後通過“一個小型地上站，可以進行壓力控制、計量和氮氣混合”，將其輸送到天然氣供應系統中。
因此，香港的液化天然氣接收站可能不僅對環境有害。它也可能在建成之前就已經過時了。
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/04/03 18:41