西蒙·帕特金（Simon Patkin）（至少我猜對了這個人的名字！）回復了我寫給《南華早報》的信，並添加了一些其他信息；得到了良好、及時的回复，然後我發送了自己的信（未發表），我希望這封信有意義，而無需複制 SP 的：
很高興看到戴夫·迪爾曼（Dave Dearman，信件，10 月 4 日）痛斥西蒙·帕特金使用選擇性證據來支持他的觀點，即關於氣候變化的“危言聳聽”。事實上，在氣候變化懷疑論者中，選擇性使用證據——其中一些是可疑的或完全錯誤的——是司空見慣的。
這種懷疑論者有一個核心，他們像英霍夫參議員一樣從包括埃克森美孚在內的能源行業獲得了大量資金——埃克森美孚最近因支持“向公眾提供不准確和誤導性信息”的組織而受到英國皇家學會的批評。帕特金先生引用的這封信的 60 個簽名者中就有一些懷疑論者，這封信最近被發送給加拿大政府，否認了氣候變化的現實。
帕特金先生正確地指出，“姜香料”不在[這封信]的簽署者之列。然而，他沒有註意到其中包括一位被騙簽名的數學家，而且 60 人中只有 19 人是加拿大人。帕特金先生肯定沒有註意到，這封信之後又收到了一封來自 90 名加拿大科學家、氣候變化專家的信，他們表示氣候變化確實存在，並敦促採取行動。
– 有關來源，請參見例如：
英國皇家學會告訴埃克森美孚：停止資助否認氣候變化的行為
簽署人對反氣候科學請願書保釋
科學家敦促總理資助國家氣候戰略